主题：【讨论】青蒿素到底是由谁最先提取发现的 -- Silvia

争论的两方估计都不认同这个看法。

在屠教授这边，对于“没能成功重复”这一说法应该是不认同的，她认为其后在海南的临床试验取得了成功，其他单位只是按照她的方法又获得了提取物，进行了更多的临床。如果真是这样的话，显而易见，云南、山东，以及广东的李国桥（主要参与临床试验工作，曾被称为“青蒿素之父”，屠对此非常不满）等所做的工作，从科研的角度，其重要性确实很低。

但山东、云南等另一方则认为，屠根本就没成功过。

站在一个中立的角度来看，如果屠丝毫没取得一点突破性的发现，其他单位不可能对青蒿进行重点研究。要知道，当时对于抗疟药的研究（523项目），是分了好几个方向的，包括中药、针灸、西药等。即使是中药方向，筛查的范围也很大，研究重点也一度集中在“常山”。学过一点中药的人，一般都知道“常山截疟”的记载。可惜的是常山提取物虽然具有很好的抗疟效果，可惜其毒性问题一直无法解决，最后只好放弃。

当时中医研究院根据本草记载以及全国各地收集的民间验方等资料，对数量众多的中药进行了筛查，其中就包括青蒿，但在初期的实验中，青蒿的效果并不理想。后来，屠（及其课题组）通过改变传统的提取方式（水煮），而改用有机溶剂低温提取，（据说是受到古代文献《肘后备急方》中“青蒿一握，水一升渍，绞取汁服，可治久疟”记载的启发），结果发现提取物的良好抗疟作用，并进行了通报。

不过这只是实验室观察结果。在用同样的方法获得的提取物进行临床验证时，效果不佳、且毒副作用强（也许是提取所用药材的问题。这一点似乎屠是不承认的）。

其他单位在得到青蒿提取物有效的信息后，自行提取、进行试验，取得了成功……

一个人独自将一扇通往成功的大门推开了一条缝，然后他告诉大家可以开门，然而在大家注视下，他却没能再次打开，其他人按照他说的方向（并进行了改良？），终于打开了门……

后来，第一个人说，那次在大家面前，自己也打开了，只是别人都说看不见。

其他人则说，门是他们打开的，并且打开门之后还有好几关要过，最后才能成功。第一个人在此之前并没打开过门，（顶多和别人一起建议过开门的大致方向？），并没有什么功劳……

先是对一件事实的看法，大家有不同意见，后来，这个“事实”到底是怎样，也众说纷纭了……