主题：[原创]随感：医学科普、health economics、医疗教育产业化及GDP -- jlanu

和青方讨论有感，比较长也比较杂，就作为单独一贴吧，呵呵

嗯，我觉得科普工作应该由卫生部负责做。医院的大夫没有时间，没有精力，也没有义务去做，而药厂应不鼓励不提倡他们去做，因为难免自卖自夸，误导大众。卫生部具体做了那些我不知道，不过就网上而言，几乎没看见它做任何的科普工作。比较一下，卫生部和NIH的网页，让人不生气都难，卫生部的网页上面不是开会就是学习文件精神，大家真正关心的关于疾病知识的科普一点没有；而NIH上不仅有各种疾病的科普知识介绍，一些关于疾病的生活注意事项和小的处理技巧，甚至还会告诉一些治疗疾病可以找到的经济资助等等。感觉在这些方面，国内差得不是一点半点。

嗯，还是说回来吧，呵呵。在经济学的大家庭里面有专门的一个分支Health economics，是研究医疗保健系统和经济体之间的相互影响和相互作用。就我对国内那一点点可怜的了解，国内的经济学大多侧重于国际贸易、国际金融等和商业、金融比较接近的方向，或者是制度经济学、博弈论等和政治、企业组织比较接近的方向。似乎没有多少人在Health economics, Population economics上作比较严肃认真的研究。也许一个原因是没有足够有效的数据量。这类研究需要一个长期的，全面的调查，数据采样收集。再生产能力，人的心态，情感，生活质量等等确实不易量化，但我觉得如果有一个跨度足够长，覆盖面足够宽的survey，这些变量是可以大致量化的。比如如果有一个跨度二十年，覆盖全国/全省/全地区的关于医疗保健及经济生产活动的survey，也许我们可以从中得到一些有用的信息。不过做这类的研究，一需要比较多的研究资助来收集数据，二需要研究人员耐得住寂寞。目前国内的一些数据，比如什么什么上升多少，什么什么下降多少，没有太大的意义。因为大家不光想知道谁谁谁上升了，谁谁谁下降了，还想知道是什么原因导致了这些上升下降的变化。一句党的英明领导，我想那是比较搞笑的。

医疗保健系统我认为和教育系统一样都属于公共服务设施，理所应当由政府提供这类服务来满足大众对之的基本需要。在这个前提下，再由市场来提供更加丰富多元，个性化，有特色、高质量的一些服务来满足不同阶层人群的的需要。比如，有时间的人大多没钱，那他就可以去公立医疗机构排队看医生，花较少的钱，但以排队等候为代价；有钱的人大多没什么时间，那他就可以去私立医疗机构，花较多的钱，但以不排队等候、节约时间为补偿。嗯，对国内外的医疗系统都没有什么太多的了解，也许这个例子不太恰当，而且不太适合于那种快要咽气的病人，呵呵。

教育产业化和医疗产业化的精神我是赞成的，但对于国内的那套具体的做法却是反对的。感觉和历史上王安石的变法何其相似，一个要降低百姓的经济负担，结果是大众的负担更重，一个是想要提高大众的医疗教育服务质量，结果是多数人的医疗教育质量下滑，至少中短期下滑已成事实，长期形势也不容乐观（这一结论纯属个人直觉和从一些新闻观察中所得，比较严肃的结论还有待于对数据合理正确的分析）。教育产业化和医疗产业化不是简单的将公立医疗教育机构推向市场，我认为那是不负责任化。一个合理有效的做法是政府在尽可能保障大众基本需要的前提下，即保持现有体系稳定的框架下，鼓励私人资本进入这一领域，对于私人投资给与一定的优惠政策或同等待遇，并对之进行合理有效的监管。这样一方面解决了资金问题，丰富完善这一领域的服务项目，满足了不同阶层人群的对这类服务的不同需求，另一方面也保障了大众的基本需要。但目前我看到的是，一方面因为原有体系的被打破不稳定造成大众的基本需要没有得到有效的保障，另一方面对进入这一领域 的私人资本也缺少合理有效的监管，医疗教育服务项目不仅没有因私人资本的进入得到丰富和完善，反而使这一领域变得鱼龙混杂，鱼目混珠，整体质量隐隐有下降的趋势。这一改革夸张点地说叫做失败中的失败。因为对国内的医疗教育系统缺少具体的了解，也许我这些直觉上的看法不太正确，但愿如此。

最后谈一点GDP的问题。关于GDP是否能很好地衡量一个经济体经济运行状况这一争论暂且不提。假设它是一个较好的衡量经济体的技术指标，那么在一个合理有效的分配制度下，伴随着GDP的增长，人均收入、医疗教育等公共服务设施的投入等也应随之有着相应的增长，但这一现象在中国却看不见，看到的是，GDP于百姓何加焉？叹一声。