主题：水浒高手功力之我见 (一) -- otone

希望煮酒前文的质疑没有冲撞了老兄，呵呵。

看老兄的分析路数，是属于实证派的，重实战证据。

煮酒两年前搞三国武力排名时，也是这个路数。

好吧，我们就先用这个实证派的方法论来分析一哈。

既然我们确定了一个分析方法，那么在分析问题时就要apply the method consistently。

既然老兄以兀颜光缺乏与高手久战的实战表现为由将其摒于超一流之外，那么丘岳有吗？既然没有，那他又是怎么上的您的超一流名单呢？

再引伸一点，周昂确实有一场与卢俊义20合战平的战例，但仅凭这么一场战例他就能跻身超一流吗？难道说老兄认为关胜林冲单挑卢俊义连20合都坚持不下来？

周昂虽有一定实战表现，但这个实战证据远不够强硬 --- 请别误会，我的意思是，凭此战例，证明周昂是个高手，足矣，但仅凭他与卢员外20合战平就认定他能入选超一流、与卢员外属一个级数？证据太软了。

既然老兄因为兀颜光缺乏实战硬证据而将其摒之超一流之外，那么同样地也应将缺乏硬证据的丘岳、周昂二人从超一流名单中拿下来，因为分析方法的运用必须consistent。

再接刚才的话题 --- 我从前的方法也是实证派。

但是现在我已摒弃了这种方法，而是采取 “实战证据 与 书中明确交待的信息 兼顾”的方法。

由于书中明确交待兀颜光乃大辽第一高手(大辽第一上将)，因此，虽然阿里奇有更辉煌的实战表现，也只能屈居兀颜统帅之下。

水浒中还有两个类似的情况：祝彪和祝龙，曾涂和曾升。

按书中或直接或间接(借助书中人物)交待的情况，祝彪武艺略高于祝龙祝虎。但如果看实战，祝彪17-18合败于李应，祝龙对秦明是10数合堪堪不敌只待要走，这个比较显然对祝龙更有利；另外祝龙还有一场对铁笛仙的战例，交锋不久即稳占上风，祝彪却没有这种战例。(祝龙对林冲那场30和战平不是真打，所以就不算了) 如果按照实证派的方法，只看实战表现不考虑其他信息，那么硬比战例的结果，显然支持祝龙在祝彪之上的判定。但是，有多少人能接受这个判定呢？

曾涂30合令小温侯堪堪不支，而曾升却全无一个战例。但书中明确交待曾升“武艺绝高”。难道我们将曾涂排在曾升之上？那曾涂岂非“武艺绝绝高”？这么个“绝绝高”，居然30合拿不下一个小温侯？

-------

我的意思是，实战表现当然重要，但是书中透露或直接交待的其他信息也非常重要，也是不容忽视的。如果只看实战而忽视其他重要信息，所得出的推测，合理性说服力就比较弱。