主题：【原创】周秦引弓之族 -- 狂草舞茅

汉代的边兵实力相对来说是不强的。汉政府不仅避免了地方军事力量的强大，也避免了边兵的强大，汉军几乎所有的精锐部分都部署在京师周边，这就使得每一次汉军对匈奴的反击都要经过一番国民动员，调动中央的精锐部队和相关战线地区的边民，战争大了，就要全国动员。战争完了，就会兵权收回。可惜的是，这一措施仍然不能阻止汉政权落到军人之手，掌握京师重兵的大将军往往成了实际的摄政王。

国家与地方争权的确是中国数千年来的大问题，每朝每代形成的原因各有不同，但每朝每代总会出一个败家皇帝就会把皇权巩固的大好局面打掉，在汉是汉武帝是废长立幼开始，权力开始有外戚把握，乃至于外戚做大，最终至于新莽代汉。在东汉从光武开始就把权力分给了众重臣，从那时候开始就没收拾掉地方能做大的基础，以至于汉末地方豪强并起。在唐是从唐明皇开始，把以往皇权独大的局面亲手打碎，以至于安史之乱，军阀割据，后世子孙想改发现中央太弱，无力回天了。在宋，从杯酒释兵权开始，地方是没威胁了，可惜做的太早，天下还未定就开始废兵，结果就是大门被人掌握，最后失于外患。元明清解决的不错，终于承平日久，抵不住农民的暴动和革命者的革命。

说地方和中央的关系，我的看法是中央集权是有必要的，但是不能统的太死，要留给地方一点回旋的余地，同时也要警惕中央内部的野心派。地方权力不能过大，尤其财权不能过大，大到能控制整个地方独立的时候，问题必然出现。我有个想法就是中央作计划，做统筹，然后派员到地方去执行，一级级的派，执行好中央的政策就高走，执行不好就走人。但这个方案有个前提是，中央要做大量的实地调查，做的每一个计划都能符合实地情况，能让去的官员做事不遭当地人恨，而不是一刀切，不顾当地人的感受。问题是这些合格的调查者哪找去？所以这方案只能是搁浅。

至于你说到的人才问题，以其说是中央和地方再争夺，不如说是各个地方家族在争在中央和地方的话语权，中国的实权在很多的时候是掌握在地方大族的手中的。