西西河

主题:且看什么时候路灯上挂满尸体 -- Levelworm

共:💬154 🌺161 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 有个疑惑,受害人有没有律师在场?

被告律师的这句话,撇除了带有侮辱成分外,在法庭上可是一件反击的利器——被告试图证明原告并非在该处受的伤害,从而洗脱责任,但这恰恰是最容易被证明的,小区的保安、工友、工头……随便一个的证词就能反驳被告律师的话,就象有朋友说:即使是小偷被咬伤,也能索赔……那后面就不用再打了——你不是说人家进不来就不是这狗咬的么?现在人家证明能进来,那你就赔钱吧……当然,前提是原告也有精通庭辩的专业人士才行。

能说出这样的话的律师,水平十分低下(不单止道德,业务水平也低),所以,法官判决被告败诉赔偿是合情合理的!整个报道中,能令人气愤的也就是这句话,至于狗主没有看望伤者,抵赖养藏獒,也只是末节,放其他人身上多半也会这样,关键就是,这样水平低下的话,是不是被告律师的原话,是的话,原告有没有及时抓住这点来反击?报道比较模糊……

进来传媒有不少令人匪夷所思的判决,例如彭宇案,还有一些助人反被诬的案件的审理,记者无不使用煽动性的语句,不免让人对公理失去信心,我也不例外,但我一个法律界的朋友质疑了传媒报道中一些问题,有些很可能是夸张失实,而更多的是当事人不善用法律保护自己,没有辩护律师是很大的原因,受到境外影视的影响,律师都是一付小人形象,即使帮你打赢官司,也瓜分了你的钱,于是,毫无庭辩经验的小民大咧咧的走上法庭,在对方专业人士的狂轰滥炸下,体无完肤,众多网友不是整天呼吁“法治”么?要公平的“法治”,手段首先得对等,“弱势群体”、“伤害深重”,在法律上是没有优待的!很遗憾,这一系列的报道,只使人们有骂娘的借口,而没有教会人们怎么保护自己,读者看完报道,骂得舒坦了,整个社会的风气也败坏了,当某天事到临头时,依然还是这个下场,这真要怪别人“为富不仁”还是怪自己?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河