主题：元老监国体制绝不可行 -- 南京老萝卜

TG的组织原则是民主集中制。主席的解释是，民主就是要让人民说话，让人民发表意见，让人民参加管理。这样可以掌握更多的信息，更多的情况。所以我觉得民主不是一个利益博弈场，而是在一个阶级内，民主只是为了一个共同利益的决策手段。

但是只有民主不行，大家有了意见，还要能集中起来，这才能找到正确的意见，把意见转化为行动。

TG就是一个集中人民意见的组织，但是人民有了意见，领导干部并不一定就愿意去集中这些意见。拙劣手段是不让人说话，高明一点的手段是让你说，但是说了当耳旁风。遇到不同的意见不是说服教育，而是行政命令进行打压。

“老人干政”就是这么一种集中手段。现任的领导人有意不搭理一些人的意见，这些人的民主意见不能通过正常的组织程序得到集中，此事，哪些有着威望和人脉的“老人”就取代组织，集中这些意见，来批评现任领导甚至让现任领导下台。

就可能产生这么几个问题。1.“老人”是不是一定能集中正确的意见？2.利用“老人”的威望和人脉是否有助于“老人”集中正确意见？3.“老人”集中的意见是不是通过批评与自我批评的说服教育方式来实现？

我不认为这些问题的答案是肯定的。

即使如主席这样可以尽量做到这三点，效果也是不好的。以主席自己的例子看，他退居二线以后，实际上起得就是一个监国的作用，结果就是胡服同志代表的官僚集团不再集中人民的意见。主席也只能不断的扩大会议规模，利用自己威望，通过让更多的人说话来达到正确集中的目的，但是仍然无法扭转官僚脱离群众，不集中群众意见的趋势，被迫发动文革。从民主集中制的角度来看，文革意思就是，既然官僚总是要不集中人民的意见，那么就让人民自己集中自己意见，自己成立自己的组织来反映和执行这些意见。

所以归根到底就是怎么样集中的问题。用“老人”集中只是官僚系统中一点微调而已，并不能解决根本问题。同时随着“老人”的增多，以及“老人”对于组织原则的破坏还会导致党内各利益集团进行无组织无原则的斗争。