主题：【邪恶找打贴】老人干政与民主 -- 鳕鱼邪恶

结合本楼的其他帖子，有些东西您说的十分在理，帮助我厘清了不少头绪，只是还要慢慢消化。

不过我觉得有一点，无论什么经济制度都不能缺乏市场和竞争；而有了市场和竞争，经济基础这一块就和毛泽东设想的大不一样了。

东欧国家在金融危机之前着实经历了一番高增长，虽然在危机中困难不少，但也没有动摇他们对新制度的信心。而在东欧变色之前，波捷东德的工业实力或许不错，但在国际市场上也同样缺乏竞争力，也就是说，你费老大力气制造出来的新车，可能还卖不起日本人十年二手车的价钱，这是发生在南斯拉夫的真实事情。

事实上，我觉得中国在改开以前也得益于竞争，革命战争时在领导阶层，军事干部，政工干部，军区建设干部都有良性竞争，这个良性很关键，保证了脱颖而出的个个都是能人，而不是歪门邪道的奸人。建国初期，炼钢和粮食生产，只要中央重视，地方便开动脑筋，使出浑身解数，甚至不惜犯错误。犯错误并不是地方竞争的错，而是竞争目标的设定有时不合理。在经济领域，只有存在完善市场，才有相对合理的竞争标尺——GDP，就业率，通胀率，工业企业利润，才会有相对良性的竞争。

当然，现在西方国家的弊病之一是把自由市场教条化，意识形态化。很多人在金融危机当中醒悟了，但更多的人死不悔改，拒绝监管，盲目抵触国有化和公共领域的扩大。最近看到一条有意思的，在“魔鬼经济学”作者的博客上看到，德克萨斯州最近想修改经济课程的教材（大概是中学），认为对资本主义重要性强调不够，教材本来着重讲亚当斯密，马克思，和凯恩斯；而德克萨斯州想加入自由市场资本主义的两位旗手——弗里德曼和哈耶克。“魔鬼经济学”作者认为这是出于维护意识形态的动机，已经超出完善经济课程的层面了。因为，弗里德曼也就算了，哈耶克在经济论文中的引用率并不高，他甚至还不如奥巴马的经济顾问，凭啥。

弗里德曼由于过于强调市场的作用，获诺贝尔奖的经济学家 Thaler 在一本行为金融学著作的前言中，感情复杂的写道：弗里德曼是伟大的经济学家，和辩论家……

所以，这个问题我的看法是，自由市场不是万灵药，但也无法完全抛开。人们对市场的了解在不断深入，虽然无法完全驾驭市场，尤其是金融市场，但也并非无数次重复历史上曾经的错误。中国并没有十分富裕的资源可供出口，要养活并保证十几亿人民的生活，只能充分发展现代经济中的各个部门。而这除了适度开放的市场经济，很难有别的办法。