西西河

主题:【半文摘】想象力尚有缺陷央视火灾起诉名单 -- 抱朴仙人

共:💬67 🌺146 🌵3
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 既然很多朋友为检察机关辩护,认真说两句看法

把一个案子的水弄混的方法有很多种。掩盖不了的时候索性多拖点人进来,阿狗阿猫都拖进来了,真凶混在其中,可以上下其手,分摊责任。

我认为这个案子现在的处理手法,就是这个!

为什么这么说呢?

即使烟花运进来,也是可以不起火的:

央视新址北配楼火灾是由于业主单位不听民警劝阻执意燃放A类烟花所致。

参考网址:

http://guide.ppsj.com.cn/art/1458/czydstxzdlhzkysdqlyam/

也就是说,烟花运进来布置好,燃放之前,民警是知道的,而且劝阻(如果不说制止)过,被央视的人赶出去了。

当时听从民警劝阻的话,肯定不会烧起来,消防战士也不会牺牲。这是避免灾难最关键的也是最后的机会。

在现在描述的烟花运输燃放过程中,对民警曾经劝阻这个重要情节只字不提。

是谁拒绝民警劝阻?现在也只字不提!

津津乐道于阿猫阿狗怎么运进来,我的看法,完全是转移视线,而不是忘了关键所在。

其实,开始筹划批准也罢,运进来也罢,都可以在民警劝阻这个环节停住脚步,而不听劝阻,其实是强行燃放,这个责任人才是关键责任人。

说到这些阿猫阿狗的责任,如果当时央视主管听从民警劝阻,没有燃放,也没有火灾,那么对这些烟花厂和送货的是否还要抓起来呢?

现在轻描淡写,只说未经批准燃放,不说在民警阻止的情况下悍然强行燃放造成灾难,是大事化小力图减轻罪责的做法,拖上一堆阿猫阿狗,则实属缺德。

干这件事的竟然是检察院......

通宝推:胖骷髅,黄河故人,三叶虫,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河