主题：【原创】将军百战觅封侯（一）天宝初年，安西四将的聚首 -- 驿寄梅花

链接出处

梅花同学站出来反驳了，但是非常奇怪的是，我们除了虚弱无力的抗议和指责，并没有看到梅花同学面对本人的指控，有依据史料事实作出任何正面回应；更奇怪的是，本贴明明就在这里，他却要刻意避开，绕到一个完全不相干的帖子里去回复。

我们不禁要问：梅花，你在怕什么？

梅花同学的反驳，全文转载如下——

我们一个个来理清楚——

首先、梅花同学指责本人“剪辑我在文章中的话”，那么欢迎梅花同学明确指出，在以上打脸贴中那一段对于其文章的引用，是经过“剪裁”的？他的原文又是怎样的？小猫哪一段冤枉了他？

其次，梅花同学主张自己“我验证我的观点，大胆假设，小心从文献考证”。但是根据以上的打脸贴，我们丝毫看不到他哪里“小心从文献考证”了，看到的只是作者为了“验证自己的观点，大胆假设”，甚至于不惜歪曲史料，以契合自己的观点。

最后梅花同学理直气壮地说——“人的思想千差万别，我为什么读史书写出的观感，一定要和别人一样。和您的一样。”

但问题是，小猫狠狠打脸的并不是什么读史观感，而是梅花同学自陈“要为大家揭示一点历史真相”，而描述的历史记载。人的思想可以千差万别，而历史记载却不可以因你个人的喜好而随意粉饰、涂抹，乃至篡改！

而且，小猫在这里引用打脸的，不是别的资料，恰恰是梅花同学自己列出的——背景知识，怛逻斯之战文献资料汇总(1) 链接出处。本来小猫看见梅花认真列出了那么多史料，还天真地以为，经过多位河友反复的指正错误、和提供了许多之前梅花闻所未闻的史料之后，他能够知错即改、重新修改自己的错误。结果却是，不但没有任何悔改，反而再次通过剪裁和篡改史料，来契合自己的观点！

——这也难怪会有河友评价其“顶风作案”了

最后，我们引用一位河友的感慨，来结束这篇文章——