主题：【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩

这位查老、我喜欢读他书的许（高阳）老、还有当今的的阎（崇年）老出于相似或不同的动机对满清统治者有一些溢美之词，这种过甚之词所带来的影响是不是就是黑岛人先生所说的流毒呢？

但在《袁崇焕评传》我所关注的几个观点，还是想同诸位河友探讨一二。

满清的统治者可能是因为认识到自己是异族，自己的统治不容易被广大汉族接受的缘故，所以总有一种危机感。一方面减轻对老百姓的压榨，另一方面又积极团结汉族地主阶级（这个工作做得好，满清的统治就稳固一些，这个工作做得不好，满清的统治就不稳固）。这样从表面上看满清的统治者似乎更加仁慈一些，但是从骨子里看，封建统治者就是封建统治者，他们的本质不会因为他们的民族改变而改变，都是代表地主阶级去压榨劳动人民的，压榨的轻与重取决于自身眼前或长远利益的考虑，是不会替广大被剥削被奴役的劳动人民着想的。不客气的讲，对这一点认识不足，而溢美清朝的皇帝是查老认识上的局限性。

在明朝一方统帅是崇祯皇帝，袁崇焕说到底不过是前线指挥官，而且只是一个方面的指挥官，更换甚至处死指挥官是统帅的权利（且不说理由合不合理），但最后失败了最大的责任应该由崇祯来负。崇祯就是一个亡国之君，这一点好像黑岛人也不反对，亡国之君必然有其缺点，查老说崇祯太急躁错了么？

查老又提到崇祯失败的一个原因：经常平衡不了自己和大臣们的利益关系，书中（袁崇焕评传）举了一个例子，就是崇祯指使陈新甲暗中同满清议和，事情败露后又出卖了陈新甲的事情。查老在书中暗示，这件事同崇祯杀袁崇焕一样对大臣们的消极影响很大，1644年时群臣及吴三桂的表现直接导致了崇祯的灭亡，对这个原因做了一个很充分的注脚。诚然，封建统治者都是刻薄寡恩的，所谓我撤你掩护、过河拆桥的事做得都不少，崇祯的祖先们做得可能更绝。但小朱碰到的局面却是很危急的，这时也是考验小朱的时刻，考试结果出来了，小朱同学的成绩，不及格，被淘汰了。在这一点上，査老说错了么？

《袁崇焕评传》当然是为了歌颂袁崇焕所写的，然而查老在书中把袁崇焕说成是一个完人吗？查老不是也在书中指出了诸如袁崇焕保证五年平辽的轻率，杀毛文龙的草率等缺点吗？

假如我们每个读者都是冷酷的审判官，我们也无法判断袁崇焕的努力是不是有个人目的。但我以为查老所宣扬的袁崇焕的为国家为民族的这种积极进取的精神是值得肯定的，从某种意义上讲这种积极进取的精神是这个时代所缺乏的。

最后说几句，查老的这篇《袁崇焕评传》写得不错，看后能激励我们前进的勇气，所以值得学习。好比……在1949年时，本朝太祖号召广大干部读郭老的《甲申三百年祭》，号召大家不要学李自成。要说这篇《甲申三百年祭》写得怎么样呢？当然不怎么样。但就太祖号召通过读史书类文章来提高自己的认识这一点上，是永远值得我们学习的。至于文中哪些是精华，哪些是糟粕，这确实需要辨析，这也是我要在这里跟帖的原因。

又，我当然承认，如果要写一些涉及历史内容的小说，应该掌握相当的历史知识，否则就是对作者及读者的不负责任。但就本篇《袁崇焕评传》的写作上看，查老引用史实有没有明显的缺陷，这一点欢迎广大河友们指出。