主题：[考证]一个流传了好几年的谎话帖 -- 王格里乌斯基

你写了很多，但是你太急于表达自己的观点了。

美国的警察装备精良，也意在遏制私人武器的威胁。除了直接用飞机，在搏火中通常难以战胜。又有献身精神，又有法律赋予权力，全力保卫社会秩序。谢谢你提醒我们这些。

但是，你是否认为，我所指“走投无路的社会底层”，会选择和荷枪实弹的警察较量？不，他们可能只是想干掉勾结地产商的拆迁办主任；你是否认为那些聚众闹事的暴民，有两条破枪也休想斗过暴力机构？不，最初的聚众是因为冤不能昭，告而无门。他们如果有一把小枪“私了”，根本不会有什么群体事件。只是，所谓小民的公正，代价是如此之大，以至于他们一经施行就没有退路。

所以，若论切题，你这一帖不如辉汉如雨河友的帖子。他身在信访（？），谈这个最有说服力。我不否认暴民的非法性和对社会秩序的破坏，也完全认为大多数群体事件中的大多数人是借机会发泄不满。其中也不乏以次要挟政府的。所以，我清楚地表明，那些走投无路并最终选择一死的人，应该在结束自己之前还有别的选择。闹事者是没有勇气杀人的，有枪也不会增加他们的勇气。因为背弃社会秩序，与法律为敌永远是一个普通人最后的选择。至于，是让每一个人都满意的耕者有其田（如辉汉如雨所说，社会资源是不允许的），还是让大多数满意，像中美都在努力维持的，或者要把个例逼上绝路，这个决定权在政府，从中央到地方的各级政府。

也许是我孤陋寡闻，没有听到过在美国，有私人利益受到侵害之后，向哪一级长官报复的。原因可能很多，美国人退路多，保障好；或者司法健全可以上诉；等等。但是恐怕不会是你描述的荷枪实弹的美国警察把行政长官么保护得太好了。也许因为：那些当权者，不会把受制者逼上绝路。他们恐怕听过God made men and women; Sam Colt made ‘em equal.而中国的村书记们即使听过，恐怕也不用担心，因为中国没有柯尔特。

你下面的帖子又罗列了上世纪初的美国国内史，对此我有两点异议：第一，那个时代的混乱是法制、监督、政府行政力不健全的后果。不是枪支合法的后果。请看清原因和结果。第二，如果我们大胆假设，当时没有各种国内外的事件，疏导和缓和了这种矛盾；相反，工人和资本家矛盾进一步加剧。而且，所幸的是枪支合法。恐怕美国已经被赤化了，工人政权已经建立了。民权也得到保证了，可能比中国还要好一点儿。