主题:【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩
就像我在前帖虚构的那个老蒋的1938年讲话一样:
你,姓阎的,跟日本人私下沟通。
你,姓韩的,打了半年,丢了山东。
你,姓冯的,给你75万人,连人家几万人守的上海租界都打不下来。
你,姓蒋的,全国人民拥你当总司令,不可谓不真心,结果你上任这一年以来连连丧师失土。。。 不好,说到我自己了。
所以我不反对你说韩复榘被杀的没有反复啊?我就是说如果那几条都是死罪,那老蒋杀的就不该是一个,而是 N 个(包括他自己?)后期国军烂成啥样子咱都清楚,可我上贴不是只虚构到1938年嘛。
不然我干嘛说袁崇焕是证据确凿+死得冤枉。都是死罪,而且他都做了,问题是他的上级更烂啊,而且上级还推卸了责任。还是我上帖说的,要是赵匡胤陈桥兵变之后都“依律行事”那他几个哥们谁逃得掉啊,可那样咱们还会把他老赵当根葱嘛。按照明朝那个律法,基本上一帮考不及格的都得上吊,可皇帝不上吊,倒是干脆的把下面人给凌迟了,他能不喊冤?
所以我个人就觉得这是一个量化问题:都是烂人(相对于敌人而言啊,相对于我绝对都是牛人),你咋办?
A 都做了
B 都留着
C 末位淘汰制
选 C 的,那可以引伸出一个超长的辩论(从明史编纂到现在都几百年了。。。),选 A 或者 B 的,那袁崇焕绝对是我说的,证据确凿+超级冤枉啊。
==============
以下是刚想到的:
可能拿希拉克略和袁崇焕比更好一些?也难说。希拉克略的胜利起码是比袁崇焕的成色要足一些,不过输的也更惨。不过他的好处就是没被凌迟了,所以军区制搞下去了。其实我觉得像袁崇焕那样搞军阀制度就是赢了满清,明朝也得亡,不过那是另一种“死罪”了。
所以我就是觉得:明史为了贬低崇祯而突出袁崇焕那是可能的,但你要是说为了突出搞虚构功绩那我是不信的(你看本朝有时候为了贬低老蒋,突出他手下的将领,可是虚构贡献,犯着吗?)。所以袁崇焕同学的罪证是确凿的,但是“自崇焕死,边事益无人,明亡征决矣”说明了杀他比不杀是一个更糟的选择,所以死得是冤枉的。这里我排除了皇帝杀人应当依据“依法治国”而不是“实用治国”的观点,因为“天子戍边”本身就制造了一个不适合法制的环境:有时间玩那个吗?
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂老蒋要对比的,勉强来说是崇祯 黑岛人 字323 2010-02-22 19:25:18
🙂我来掺和一下 1 裴骅 字1399 2010-02-22 17:26:13
🙂1938年谁干过袁崇焕顿兵不战、纵敌长驱、市米盗敌的事啊 黑岛人 字555 2010-02-22 18:00:45
🙂唉呀,我说的是“几条”而非“一条”啊
🙂没有袁崇焕瞎折腾,明末边事肯定会还好些 3 黑岛人 字280 2010-02-22 19:56:47
🙂那还是有的吵 1 裴骅 字723 2010-02-28 06:59:57
🙂所以北京城破时没有一个官员救驾 jam 字222 2010-03-11 00:33:32
🙂袁崇焕之罪自是崇祯圣心独裁 一剑南来 字179 2010-02-21 17:14:19