西西河

主题:【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩

共:💬181 🌺286 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 唉呀,我说的是“几条”而非“一条”啊

就像我在前帖虚构的那个老蒋的1938年讲话一样:

你,姓阎的,跟日本人私下沟通。

你,姓韩的,打了半年,丢了山东。

你,姓冯的,给你75万人,连人家几万人守的上海租界都打不下来。

你,姓蒋的,全国人民拥你当总司令,不可谓不真心,结果你上任这一年以来连连丧师失土。。。 不好,说到我自己了。

所以我不反对你说韩复榘被杀的没有反复啊?我就是说如果那几条都是死罪,那老蒋杀的就不该是一个,而是 N 个(包括他自己?)后期国军烂成啥样子咱都清楚,可我上贴不是只虚构到1938年嘛。

不然我干嘛说袁崇焕是证据确凿+死得冤枉。都是死罪,而且他都做了,问题是他的上级更烂啊,而且上级还推卸了责任。还是我上帖说的,要是赵匡胤陈桥兵变之后都“依律行事”那他几个哥们谁逃得掉啊,可那样咱们还会把他老赵当根葱嘛。按照明朝那个律法,基本上一帮考不及格的都得上吊,可皇帝不上吊,倒是干脆的把下面人给凌迟了,他能不喊冤?

所以我个人就觉得这是一个量化问题:都是烂人(相对于敌人而言啊,相对于我绝对都是牛人),你咋办?

A 都做了

B 都留着

C 末位淘汰制

选 C 的,那可以引伸出一个超长的辩论(从明史编纂到现在都几百年了。。。),选 A 或者 B 的,那袁崇焕绝对是我说的,证据确凿+超级冤枉啊。

==============

以下是刚想到的:

可能拿希拉克略和袁崇焕比更好一些?也难说。希拉克略的胜利起码是比袁崇焕的成色要足一些,不过输的也更惨。不过他的好处就是没被凌迟了,所以军区制搞下去了。其实我觉得像袁崇焕那样搞军阀制度就是赢了满清,明朝也得亡,不过那是另一种“死罪”了。

所以我就是觉得:明史为了贬低崇祯而突出袁崇焕那是可能的,但你要是说为了突出搞虚构功绩那我是不信的(你看本朝有时候为了贬低老蒋,突出他手下的将领,可是虚构贡献,犯着吗?)。所以袁崇焕同学的罪证是确凿的,但是“自崇焕死,边事益无人,明亡征决矣”说明了杀他比不杀是一个更糟的选择,所以死得是冤枉的。这里我排除了皇帝杀人应当依据“依法治国”而不是“实用治国”的观点,因为“天子戍边”本身就制造了一个不适合法制的环境:有时间玩那个吗?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河