主题：【原创】熊看中西医之争——兼回<风的笑容>河友 -- 花大熊

我看了两个系列的医案集，一个是中国中医药出版社出版的，其中干祖望教授的喉科专辑给我的印象很深。另一本记不得了，也是关于喉科的。这两本里面就有症状相似相同，辩证不同的情况，我当时看了实在搞不懂。我在8年前国内读的这些医案集，现在身在国外，拿不出原文。

主症和次症的区别导致辨证不同是中医常常拿出来的解释，西医中也有轻微症状其实是病因的表现。但是，这依然不能解释我说的问题。医案中列举的症状应该是主症，最基本应该是辨证的依据，否则写出来干嘛？症状是原始数据，辨证是结果。如果中医理论是严谨客观的，何以从相同的原始数据得出不同的结论？其解释只能是中医理论不是严谨客观的，至少在操作层次不是。

我以前就说过，辨证理论的确美妙。首先它回避病因，这在以前科技不发达的时候情有可原。其次在回避病因的基础上它是攻无不克的，所以才有众多中医敢于对乙肝，艾滋，sars用辨证施治。一旦出现问题，可以把原因归结到具体医生水平不高，辨证不对。而辨证正确与否，标准就是病人被治好了没有。其实这是一个逻辑反复，毫无意义。最后，中医的缺陷之一就是诊断手段的落后。我说过，如果中医医生能够检测0.01的pH差别，穿透力超过x光和超声，灵敏度超过质谱和荧光，我就服了中医。可惜，我只知道扁鹊有这样的神仙本事。

中医fans最常用的辩解手段之一就是攻击对方不懂中医。我在河里就屡次被怀疑专业出身，好在我的专业也在这个领域，否则辩论未开始，我早就在中医fans的轻蔑眼神中安静的走开了。什么叫懂中医呢?标准全在fans们的手中。黄帝内经读了，不够，要伤寒。伤寒不够，要千金。理论读了不够，要本草。本草读了不够，要肘后。书读得差不多了，说你没临床。等虽远这样的高手出来，fans没话说了，就攻击他是西医的利益代言人。绕来绕去，别人都没资格批评中医。但是对于那些实实在在的问题和中医的bug，fans们都回避了。要是按照fans们的标准，大家都回家读上十年书再讲吧。跳大神也不要批驳了，回去学几年跳大神再说吧。种种神功也不要批驳了，回去学几年出师后再来吧。臭鸡蛋也不要批驳了，回去吃上几年，再自己生几个蛋再来吧。

我就不明白了，我的问题有逻辑有事实，回答一下就那么难？