主题:请看新发主题 -- 花差花差农民
我本来就是说,大家都有自己的推测,都有凭现有考古不能证明或者不能证伪的观点。那么:
写论文的时候,不想被编辑打回来,最好主动说出来。
写普及读物的时候,说不说就是个人尺度了,和学术态度没关系,和预计的读者群落(也许还有钱包?)倒是有关系。
这里我要承认我是贝叶斯派的观点:当年明月是业余的,所以我对他的要求“就是”普及读物的标准。沈先生是 professional 的,所以我对他“默认”是论文的标准,直到他自承某本书属于普及读物。那时候,我对该书的标准将自动放宽到普及读物级别。
ps: “6米长矛”这个方阵兵器的例子可能不恰当。因为长矛的长度量变最终会引起质变。简而言之,现有的考古似乎认为,秦军和马其顿重步兵都拥有超过 6.5 米的长矛。但是,马其顿人的重步兵已经算是“精锐部队”了(在泛希腊里就可以算最高了,即使在马其顿本部也只低于“国王近卫骑兵”)。想想高加米拉那种档次的大战(和亚历山大刚进入亚洲时的5万人相比,现在的推测是他的兵力在一年多之后的决战时已经大大上升了),长矛兵也就编了四个方阵,而且还不是重步兵的全部。这个很容易让人觉得是因为要求太高了(反面的对比参见日本“战国时代”的最低级兵种:竹枪兵)。那么,秦国总动员时候的兵员素质又如何呢?这时候就算我加上再多的“好像,也许”,那不还是和《明朝那些事》一样,属于个人发挥了?
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂兄所言甚是 楚庄王 字247 2010-02-18 04:25:27
🙂Well 3 裴骅 字774 2010-02-15 11:02:25
🙂因为我的叙述也有误兼偷了个懒 江城孤舟 字685 2010-02-16 10:06:24
🙂那不就得了
🙂呵呵,你应该是做过研究的。花你一下 潜水火龙果 字174 2010-02-14 04:32:51
🙂Del 裴骅 字61 2010-02-15 10:55:37
🙂明月就是以人之常情来看待历史 1 leqian 字378 2010-02-14 04:26:18
🙂那么你对 量子 字90 2010-02-13 23:29:38