主题:请看新发主题 -- 花差花差农民
或者严谨地说,在大多数情况下,以目前一般作者的写作水平和读者的阅读能力来说,“严谨”和“好看”确实是一对矛盾。
看,这一句的论述,比俺标题那一句严谨多了,但是就远远不如标题明确醒目好看
江城兄引用的沈先生著作也是同理,那么多的“如果……可能……假定……大约……”,严谨当然是严谨得挑不出错了,可是普通读者有多少愿意花时间耗心思,去理解这些含含糊糊、吞吞吐吐、瞻前顾后的论述过程呢?别人一句“兵力20万”斩钉截铁地带过去,然后就开始描写激爽的大战场面,这读起来多提神?
再举个例子,俺有个朋友曾经去访问在“百家讲坛”讲唐代故事的孟宪实教授,因为她算是孟先生的学生,二人非正式地谈了不少事。其中孟先生就提到,他讲一个史学论题的时候,按习惯提到“甲先生在这方面的观点是……乙先生的观点是……丙先生的观点是……”,然后被讲坛的编导叫停。编导很客气的说,孟老师,我们不需要这么多甲乙丙先生,也不需要这么多观点,观众不爱看这些,您就直接提一下您自己同意的观点,然后往下讲故事要紧——孟先生只好照做了,结果节目播出以后,被他无注明引用了观点(学术研究成果)的甲先生,就老大不高兴= =
电视观众和通俗历史读者,注重的是叙事节奏、语言的煽动性、感染力,或者一字以蔽之,曰“爽”俺觉得这也无可厚非。但是现在的问题是,颇有一部分这类作者、读者找不准自己定位,翻译一些史书原文,就觉得自己是在写信史,看了两本架空故事,就到处去宣扬“历史真相”,夸张一点说,这是文学对历史的入侵历史界人士奋起抗击保卫自己的一亩三分地,也是可以理解的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂啊,原来是这样 量子 字372 2010-02-14 00:25:51
🙂高阳写的是小说 伊霜 字118 2010-02-14 23:04:22
🙂恩,估计你不是杭州人 量子 字102 2010-02-14 23:11:02
🙂“严谨”和“好看”确实是一对矛盾
🙂对于历史 伊霜 字297 2010-02-14 05:06:34
🙂至少明月还是没有否认自已业余爱好者身份的。 leafwind 字356 2010-02-13 19:19:34
🙂我觉得 伊霜 字510 2010-02-14 06:42:12
🙂可能在严肃的历史学者眼里 leafwind 字274 2010-02-14 22:18:18