西西河

主题:请看新发主题 -- 花差花差农民

共:💬133 🌺192
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 “严谨”和“好看”确实是一对矛盾

或者严谨地说,在大多数情况下,以目前一般作者的写作水平和读者的阅读能力来说,“严谨”和“好看”确实是一对矛盾。

看,这一句的论述,比俺标题那一句严谨多了,但是就远远不如标题明确醒目好看

江城兄引用的沈先生著作也是同理,那么多的“如果……可能……假定……大约……”,严谨当然是严谨得挑不出错了,可是普通读者有多少愿意花时间耗心思,去理解这些含含糊糊、吞吞吐吐、瞻前顾后的论述过程呢?别人一句“兵力20万”斩钉截铁地带过去,然后就开始描写激爽的大战场面,这读起来多提神?

再举个例子,俺有个朋友曾经去访问在“百家讲坛”讲唐代故事的孟宪实教授,因为她算是孟先生的学生,二人非正式地谈了不少事。其中孟先生就提到,他讲一个史学论题的时候,按习惯提到“甲先生在这方面的观点是……乙先生的观点是……丙先生的观点是……”,然后被讲坛的编导叫停。编导很客气的说,孟老师,我们不需要这么多甲乙丙先生,也不需要这么多观点,观众不爱看这些,您就直接提一下您自己同意的观点,然后往下讲故事要紧——孟先生只好照做了,结果节目播出以后,被他无注明引用了观点(学术研究成果)的甲先生,就老大不高兴= =

电视观众和通俗历史读者,注重的是叙事节奏、语言的煽动性、感染力,或者一字以蔽之,曰“爽”俺觉得这也无可厚非。但是现在的问题是,颇有一部分这类作者、读者找不准自己定位,翻译一些史书原文,就觉得自己是在写信史,看了两本架空故事,就到处去宣扬“历史真相”,夸张一点说,这是文学对历史的入侵历史界人士奋起抗击保卫自己的一亩三分地,也是可以理解的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河