主题：《复兴之路》+《孔子》，两个杯具 -- 非闲人

《秦颂》《刺秦》《英雄》　谁是真英雄？

干朝端／文

　1996年周晓文导演了《秦颂》，1999年陈凯歌导演了《刺秦》，今年张艺谋又执导了《英雄》。不少有作为的导演似乎都愿意在秦始皇身上一较高下。

　　原因不难理解。秦始皇固然是一个历史人物，但在诸位导演眼中，他更是一个符号、一种象征。他意味着大一统的封建王朝，意味着专制与强权，意味着暴力与血腥。

　　三位导演并不在意自己是否真实地表现了历史，他们更着重在影片中表达自己对历史的理解，倾注自己对秦始皇的解构、分析。

　　周晓文的《秦颂》更注重对秦始皇的批判。姜文表演的秦始皇是暴虐、强权的象征，他强迫高渐离作《秦颂》，高渐离虽然人微言轻，但拒绝合作。

　　影片表现了弱小者面对强权时，以其精神上的优势与之顽强抗争。高渐离用音乐表现了被统治者对封建专制的反抗和控诉，秦始皇可以占有天下，但统治不了人的心灵和情感。

　　陈凯歌的《刺秦》则以思辩和对历史的感悟见长。李雪健塑造的秦始皇，是一个充满内心挣扎的封建君王，他自认为可以用一切方法去实现自己的目标。在他身上，责任与情感分离了，目的与道德分离了，权力与人性分离了。

　　陈凯歌严肃地向历史发问：如果目标是合理的，便可以使用不道德、不人性的手段与方法吗？历史的必然性非要通过对人性的摧残来得以实现吗？

　　有人评价张艺谋的《英雄》“只有外壳，没有思想”。不对，张艺谋是有思想的。只不过他的思想和周晓文、陈凯歌背道而驰。

　　他认为，只要秦始皇的行为符合“历史必然性”，便自然有了道义、人性的力量。秦始皇成为了正义、道德的化身。无名、残剑等人都不是真英雄，只有秦始皇才是张艺谋心中真正的英雄。所有人都要“舍生取义，顾全大局”，服从、服务于秦始皇的统一大业，因为他的目的是为了“护国护民”（片尾结语）。

　　古装片可以不要真实的历史人物，也可以不严格遵循历史事实，但绝不可以没有正确的历史观。在张艺谋眼中，统治者的利益、秦王朝的“和平”高于一切。只要符合“历史必然性”，所有的血腥、罪恶、黑暗都可以视而不见、化为乌有。

　　在当代的影片中，还没有看到这样赤裸裸为封建王朝和封建专制辩护的作品。张艺谋怎么了？

　　张艺谋说：“评判英雄的标准是票房。”不错，陈凯歌的《刺秦》票房是不理想，《英雄》的票房可能不错。但陈凯歌的《刺秦》以他的人文精神和批判锋芒在中国电影史上将留下深刻的一笔，张艺谋的《英雄》则将以其华而不实、玩弄技巧和拙劣、媚俗的历史观，在自己的创作史上留下遗憾的一笔。谁是真英雄？观众自会评判。

长江日报