主题：《反虐待动物法》与道德标准。 -- tojinge

孔老夫子说“君子远疱厨”，据我的理解是说，君子不忍见动物被杀，而躲着走厨房。这个想法被多人批评为，“伪道德”，靠，孔子还说过“食不厌细”呢，想吃猪肉，又不忍见杀猪。这个争论和对《反虐待动物法》的争论有点类似，有人说了，你不让吃猫狗，那么就为什么让吃“猪牛”呢？不都是动物么？更容易被进一步延伸，植物也是生命呀，为什么不出一个《反虐待植物法》呢？

这个问题很难让人回答！

实际上，道德本身就是“虚伪性”要多一些。举个例子，一个人把另外一个人一刀杀死，还是一万刀杀死，哪个更有道德呢？有人认为都一样，反正都是一个死吗；也有人认为前者更为仁慈一些，因为他让死人少受些折磨。我相信，大多数群众认为后者的意见更具有“代表性”。道德原本就是“大众的行为准则”，并非少数人的特立独行的准则，也非万世不变的真理，仅仅是当下大众的观念而已。

道德和“大众的观念”是联系在一起，这点很重要，它不是真理，不是自然界的规律。体现了它的主要特点，就是，随着时代的变迁而变迁的，随着地域变化而变化。比如，在明清时期，“贞洁”就是当时一个重要的道德观念，如果那时寡妇守寡，我们可以说她不符合现在的道德，绝对不能说她不符合当时的道德。只不过当时的“道德”拿到现在来看，简直就是“陋俗”。

有点扯远了！

让我们回到《反虐待动物法》，单就“吃猫吃狗”这一件事情来看，和我们老百姓的当下的道德观念有所差异，但也并非差得很远。在南方，尤其广州，吃猫肉非常盛行。吃狗肉的人群就更多了，比如东北，比如贵州。从食谱流行的趋势来，《反虐待动物法》确实有点过高要求了，所以引起很多网友的批驳。

但是，英文讲，however

该法律有没有其可取性呢？有！现在有一个普遍的趋势，就是猫狗作为宠物越来越普遍，很多家庭都把宠物当成家庭的一员。如果你站在他们的角度来看，吃猫狗就是不可以原谅的了。电视上也有很多报道，说某某宠物协会拦截运猫狗到南方的汽车。从西方人的角度来看，他们也是把猫狗当成朋友，他们也是坚决反对吃猫狗的。

那么有的网友说了，你爱护猫狗，那你不吃好了，干嘛管我们呢？

这就说到了，道德的另外一个属性，就是“高尚性”，它接近大众观念，但是比大众观念要稍微高一些。记住，是“稍微高一些”而非高很多，高很多那叫“理想”了。道德是逐渐进化的，比如以前在生产力落后的情况下，我们打死老虎保护人，那叫“道德”。现在生产力强大了，我们既能保护人，又能保护老虎，“道德”又变成禁吃“野生动物”。随着猫狗逐渐变成我们家庭成员变得越来越广泛，禁吃猫狗会变成越来越多人的呼声。

无论如何，减少我们人类的食谱上动物的种类，总比扩大它，更为“道德”——一个环保主义者说。

放生动物，让他们在自然中自由生活，比大规模饲养它们，更为道德——一个环保主义者再说。当然了，从现在的生产力来说，这个要求已经高出了大众的接受的层次，所以说它不是道德，而是理想。