主题：【原创】普世价值 -- MRandson

一般从常识，团结的团队生产效率比较高；而一盘散沙的团队效率比较低。

关于集团主义和个人牺牲，我觉得朝鲜和印度，分别是两面镜子。太强调集体主义，就是朝鲜；太强调不能牺牲个人利益，就是印度。比如公共设施的拆迁，修路修桥，小马路扩大马路，要是没有人做牺牲，基础设施就建立不起来。

我自己有点说不清楚，下面剽窃了一段别人的话，

http://www.tieku.org/229060/6.html

新教精神。

　　 新教也好，旧教也罢，都是从犹太人的犹太教里面发展出来的。翻开圣经看看：上帝显示大能.....上帝支持杀掉异教徒.....上帝颁布十诫，选民们必须遵守......

　　 哦，新教精神。

　　 从这里就是可以看出一个双重标准：对外部者（异教徒）要秋风扫落叶般的无情，对内部者（同信者）要春风般温暖。今天喉舌们经常批判的美国双重标准，也是从这里延伸出来的。而很多JY们一边鼓吹五月花精神，一边说美国没有双重标准......

　　不站在一种道德立场上，而站在实用主义的角度来看，这种双重标准，对一个组织来说，是必要的。他将可以因此化解内部矛盾，使内部更加团结，团结起来之后干什么呢？团结起来对付外人，最少不必被外人对付了。这种时候，团结起来一致对外，从系统外部获得资源（土地，财富，黄金，石油，食物....）进行内部分配，又是可以让内部更加团结，更加一致对外。最后系统进入正反馈，内部矛盾得以化解，通过对外获取资源，补偿因内部“和谐”造成的代价。

　　还是用前面哥几个合伙开公司的例子，比如开公司的是三个人，赚到了300块钱。理论上来说，每个人平分到100块钱最为“合理”，但是其中所有人会考虑，如果少一个人分钱，我不就能多分钱了吗？首先减少分钱的，我就能多分了；最少不要增加人进来，增加分钱的。内部斗争和博弈之后，发现没法减少分钱的，因为就三个人，谁也干不掉谁。那么每个人都接受这种分100块钱的结局，以维持内部和谐。每个人理想中希望可以多分到的200块钱，则可以视作因内部“和谐” 而支付的代价。

　　那么如果可以从系统外部获得反馈：如可以通过三个人的通力合作，互相掩护，赚到的不是300块钱，而是900块钱，那么三个人都能分到300块钱。那么这个时候，为了内部“和谐”支付的代价，就得到了补偿。那么这时的最优选择就是继续保持内部和谐，系统正反馈如此。如果外部可以不仅仅赚900块钱，而预期可以赚1600块钱，而看内部的情况，增加一个人就够了获得这1600块钱了。这时最优选择就是赶紧拉人入伙。拉一个人进来，每人能分400，傻瓜才不去拉人. 系统扩张，同时继续维持正反馈。

　　 当这种外部资源可以继续获取之前，组织的扩张动力是不会停止的，一直到遭遇到外部抵制；外部空间消失，达到“外部”极限；或者是内部的组织结构，自然条件和工具条件不允许了之后。