主题：我真服了，这些媒体报道的视角怎么这么怪 -- 三生茶

虽然这个并不是您最初的用意，但既然转向事实分析，那么我们就来看看。

就说您给出的不同结论：

[一个认为“只是烧死了少数禾苗，炸坏了几座坟”；

一个认为“助推器残骸坠地时的热浪，使60米直径范围内的草和树木枯萎；坠地产生的巨大冲击力，在地面上砸出了大坑”]

首先要说明，即使仁怀市政府网也说[主体残骸落点60米直径范围内的杂草、少数禾苗被烤死]，说明影响范围60米。影响的对象，仁怀市政府网说是烤死，搜狐说 [热浪][使][枯萎]，这俩有区别么？影响的强度，一个说[杂草、少数禾苗]，一个说[范围内的草和树木]，首先可以看出来60米的影响范围内，植物受到强烈冲击。搜狐甚至没有提起[禾苗]，至于植物是[杂草+禾苗]还是[草和树木]，在您看来很重要么？至于直接的物理撞击的后果，搜狐只是说[砸出了大坑]，而仁怀市政府网却还提到[几座坟]被[炸坏了]。就这个大坑，您觉得不真实？天上掉下来一个[长约10米，直径约2米]砸个坑很反人类反社会么？

就事实而言，你所特特拿将出来对比的俩新闻，在基本问题上是一致的，都是影响范围60米，其内的草木受热枯萎或者烤死。另外搜狐提了个大坑，而仁怀市政府网则提到了禾苗和坟.所以再怎么分析,也只能说搜狐很替这次坠落的火箭残骸掩饰损失.而当地的政府网由于消息不可能屏蔽所以多说了点实话.但是到你的口里,反而搜狐成了胡乱编造的,而政府网成了致力于减小舆论影响的.

真不知道您是通过什么样的逻辑分析,在面对这俩新闻的时候得到了让您如此耿耿的结果.