主题：关于国企、民企等的几点浅见 -- 种植园土

但我的感觉近年国企的崛起和国企的管理水平提高好像关系不大，其实国企的盈利模式和东莞那些以出租房屋为生的本地农民没有太大区别，这些人并不创造价值，而是通过垄断部分资源，水涨船高，在经济形势好时捞一笔，一旦经济形势不好，他们的财富马上就烟消云散了，有些资源，国家不占用，私人就占有，他们同样是是寄生虫，不创造财富，东莞的财富是那些辛辛苦苦的打工仔打工妹创造的，而不是东莞的农民，以出租屋打比方，你是觉得由国家统一出租获利好，还是“还富于民”让东莞本地农民获利好？

你觉得新加坡和中国在政治制度、经济总量、经济结构等等方面有可比性吗

有些东西规模不同，但道理是相通的，就好比路边小店和连锁大卖场，虽然规模不同，但做生意的道理却大同小异，所以才会有像阿信那样从小店做起一直做到连锁百货公司的，如果道理完全不同是不会有这种现象存在的，其实所谓中国模式，新加坡模式，东亚模式等等，其实都是一回事，只不过规模不同罢了，当然中国存在一个问题就是全球也没有这么大的盘子来接纳中国来搞，现在这个问题已不用回答了，因为事实证明有，

我们的大型国有企业在国际上有实际竞争力吗

就像没人因为东莞的房租低而去东莞定居一样，这些大型国企的效率高低其实并不重要，差不多就行。

从这个角度讲，新加坡模式有其可取之处

假设你开一家公司，你肯定不会把财务，质量，研发等重要部门外包出去，肯定要用自己人，因为在这些领域，德比才更重要，但如果你在关键岗位只用七姑八大姨，这些人虽然在关键时刻政治正确，但在平时勾结串通，营私舞弊，中饱私囊，也会给你带来很多麻烦，甚至危及公司的安危，而你又无可奈何，中国和新加坡不同的是中国太大了，做到有效的监管比较难，这又是我不太看好国进民退的地方，

总之，这事我看不太清，还是你来说说吧