主题：【文摘】台湾的新变化意味着什么？ -- 土拨鼠yuanap

同为民主制的小亚细亚城邦被波斯征服，而希腊全境则不成，这能证明雅典民主的优越性？如果说希波战争证明了波斯的局限的话，那也只证明了波斯地理边疆的局限。事实上，历史上劳师袭远的军队战败是很正常的。亚历山大远征印度无功而返，不能证明印度的制度就比马其顿优越。元朝征讨安南，在白藤江败给陈兴道，能证明安南的制度比宋朝有优越性么？

你始终无法解释早就摆在你眼前的史实。雅典民主既然那么优越，为何会先后败给专制的斯巴达和马其顿呢？难道这优越性只是拿来看的？难道这自由精神只对波斯见效？

古代雅典在全盛期有25万人口，其中只有几万人拥有公民身份。也就是说，古代雅典的民主制，不过是只占十分之一的一小群人高高在上压榨大多数人——妇女、外邦人、工匠和奴隶的制度，虽然在统治者内部是民主了，但绝对不平等，也根本不自由。中国和波斯的确曾有过奴隶制，世界上任何文明国家都经历过奴隶制，但硬要说奴隶制的民主比奴隶制的专制优秀，那甚至算不上五十步笑百步，只是向壁虚构而已。