主题：警惕MRandson将选举权置换为“普选权”暗度陈仓 -- 思想的行者

MRandson 谈到了工人斗争的必要性---获得更高的社会地位云云，这样的为弱势群体鼓吹的言论很容易得到大众的认同，如同当年叶利钦大肆抨击苏联的腐败从而得到了苏联民众的广泛支持一样

总体来说，andson的文章犯了两个错误

1，将选举权置换为“普选权”

政治学中存在着普选权这样的名词吗？

普选要能够构成为一种权利的话，需要有一个前提，那就是普选本身能够给权利拥有者以利益，而这个利益大于成本

但是普选能够一定能够给民众带来利益，大于社会成本的利益？

从伊拉克，乌克兰、中国台湾、东欧“颜色革命”国、阿富汗、非洲诸多国家的普选来看，普选给民众带来的利益并没有大于他们所付出的成本，就以台湾来说，普选带来了台湾的政治分裂，和经济发展停滞

所以，普选权这个词语的使用并不严谨，至少是还没有能够达成共识

西西河里大家接受了MRandson 的说法的原因是人们将他所说的“普选权”理解为选举权了----选举权是一个得到了广泛共识的概念，并且被写入了很多国家的宪法

实际上中国工人也早就拥有了选举权和被选举权

如果andson使用严谨的选举权的概念的话，那么他还需要发帖吗？网友们一看就会知道他的文章是垃圾

所以Andson其实是暗度陈仓，达到了在中国鼓吹普选的目的

而普选这样的直接民主非常容易因为信息不对称造成逆向选择，这个已经是被经济学证明了的，中国农村发生的基层直选的普遍的贿赂行为已经证明了普选这样的直接民主将给社会带来巨大的社会成本

所以当南方报系才子们鼓吹普选的时候，人们能够充满警惕，但是Anderson在文章中夹杂一些马克思主义的词语，就能够让理性的西西河很多网友迷失了方向

号召工人争夺普选权就好像89年的时候一帮学人鼓吹自由民主一样，跟工人有什么关系呢，工人对这些根本就不感兴趣

实际上，工人也不可能去争取什么普选权

那么Andson们为什么要鼓吹工人去争取普选权呢？

实际上，他们的目的很简单，就是想让工人去上街

二，工人上街有什么危险？

---容易被误导

这在目前国际危机情况下中国经济比较困难的情况下很容易走向工人们善良想法的反面的

所以尽管工人的权益---不被资本剥削的权利需要斗争，但是不应该鼓励工人们采取上街的方式来争取他们的权利

• 反驳MRandson的真理只能由时间来证明论
• 【原创】反驳罗化生关于普选权的错误观点
• 注意看大牛的发帖日期