主题：从《山本五十六》看MRandson的错误 -- 思想的行者

大牛说

MRandson:几个没想到

他在这里貌似是故意忽略了一种真理的证明的手段，即用实力，而不是用暴力

当然了暴力这个词语给人的意思往往是剥夺他人的合法权益的意思，实际上暴力这个词语也可以有褒义的意思，即以革命的暴力反抗反革命的暴力，以正义的暴力反抗非正义的暴力

为了避免人们产生误解，我把正义的暴力和革命的暴力等等含义的暴力写成为实力。

问题在于需要不需要用实力来证明真理？当有暴徒来强暴你的真理的解释权的时候，是不是只有依靠“时间”而不是反抗来证明？

如果MRandson是正确的话，那么当年的中国人渴望国联出面来谴责日本而不是依靠自己的实力即发展自己的力量来反击日本，树立一个石碑---公理战胜强权就可以了？

如果你这么认为的话，还是去看看鲁迅先生关于这一事件的辛辣的讽刺吧

不知道他说的很多人倾向前者---即通过邪恶的暴力而不是通过正义的暴力（被其省略了，因为他将通过暴力维护真理的方式与日本德国纳粹的侵略来类比，而没有将其与通过暴力来推翻三座大山的中国革命历史，通过暴力来打败纳粹的苏联红军来类比）来维护真理的判断中的“很多人”是怎么得来的？

难道中国人当中真的有那么多的喜欢侵略其他民族的好战分子吗？

实际上从人们对他的回帖的反驳主要是着眼于忘战必亡的角度即提醒人们注意自卫的必要性，这么多的反驳他的帖子哪里是什么他所说的依靠（邪恶的）暴力来维护真理的意思呢？

他已经多次选择性的忽略了一个一个概念或者说矛盾的一个对立面了

这位不是号称是研究马克思主义的吗？怎么连革命的暴力和反革命的暴力构成为一对矛盾都不清楚？他又是怎么实践马克思的全面看待问题的哲学观或者说方法论呢？

为什么这位据说是马克思主义的专业人士犯低级的片面的错误呢？

当中国出了四代机以后，马上就有人把中国给贴上了帝国的标签了，问题在于中国什么时候体现了如同美国日本德国那样的侵略意识？

打造一个利器来维护自己的利益怎么是帝国呢？

难道中国就不应该打造自己的利器，就只能任凭他人的“暴力”来摧毁中国？

河里出现了思想混乱，而这位据说是大牛的MRandson的“反战贴”实际上也对河里的思想混乱起着推波助澜的作用，考虑到这位“大牛”在2010年的元旦就发帖鼓吹什么普选，鼓动工人上街罢工（看一看现在的阿拉伯世界吧），对其增加一些警惕是必要的

罗化生:警惕MRandson将选举权置换为“普选权”暗度陈仓

毕竟老祖宗说过，害人之心不可有，防人之心不可无