主题:【原创】发不出车的士兵大巴(上) -- 晨枫
80年代-2000年前,航空市场的主要部分在欧美,欧美市场对舒适度要求高,能接受较高价格。
但是2000年以后,随着中国和发展中国家的经济发展,对低成本、大容量、的航空运输需求在迅速增长。这给了低成本涡桨飞机的一次发展机遇。(比如:对于春节放假回家,在绿皮车上站24小时的我来说,2小时的涡桨噪音完全不是个问题。)当然关键是低成本,成本必须与高铁接近。比如武汉到广州1000公里的距离价格小余人民币500元,就有市场。另外在西南偏远地区,旅游地带,没有高铁的情况下也是很好的交通工具。比如昆明到香格里拉、西双版纳;贵阳到凯里、遵义;乌鲁木齐到喀什、卡纳斯、和田。等做1-2小时涡桨比在长途大巴上跑十几个小时舒服多了。
问题的关键在于,是否可以研制出一个系列的低成本大容量涡桨飞机,实现尽可能低的客运成本。只要客运成本低到一定程度,对于发展中国家舒适性的要求可以放宽。想想50年前,欧美老爷们不也都是坐螺旋桨飞机的吗。
另外,涡桨用下单翼的也挺多的。尤其是客机。下单翼的优点对于客机还是很重要的。另外,噪音大的部分位置可以不开窗,机场噪音?对于中国的很多一天才1个航班的支线机场噪音完全不是问题。没有飞机起降,没有钱赚才是大问题。地方政府为了吸引游客对支线机场的航班很多都是有补贴的。
只要成本够低,N多第一次座飞机的大学生、农民工、老太旅行团才不会介意噪音大小呢。甚至极端点,还可以弄无舷窗的机舱,1-2小时的航班,弄点相声表演、电影啥的就糊弄过去了。我看也有愿意座的。其实舷窗多数情况下看不到啥,不如弄几个液晶屏实时转播驾驶舱、尾翼、机腹等位置摄像头的画面效果可能更好。
在中国,只要成本低,我看消费习惯不是大问题。白领小资愿意座波音、空客,咋们有的是农民工、大学生、省钱第一的个体户才不介意看不看得到云彩的问题呢。
至于货运,是用涡桨货机和喷气货机对比。我就不明白,为什么N多用737、320做货机的,如果弄个一个同样机身截面的中程4发涡桨货机来和这些客机改的货机竞争会没有竞争力吗?涡桨飞机用的是平直翼也比较容易放大,很容易可以改出6发远程型号,飞跨洋航线应该都可以。给UPS、DHL之类的快递公司用也很好啊。
- 相关回复 上下关系8
🙂涡桨的经济性和起落性还是好一点 1 晨枫 字225 2009-12-12 05:58:06
🙂为啥没有人发展涡桨客机呢? hansens 字1146 2009-12-15 19:34:08
🙂先进涡桨的路在80年代就走过了 1 晨枫 字438 2009-12-15 20:40:27
🙂80年代一些了涡桨的失败和市场有关系
🙂不要低估中国旅客对舒适的要求 晨枫 字297 2009-12-16 05:52:04
🙂谢谢,不过我想大涡桨可能还是有一个细分市场的 hansens 字663 2009-12-15 21:27:37
🙂即使有新的涡桨客机也用不了这么大的发动机~ 北京阿新 字0 2009-12-13 22:17:09
🙂这东西首飞了 知非 字150 2009-12-11 13:41:03