主题：【原创】漫谈大枪 之八 倭刀的黄昏（上） -- 胡亦庄

书接上回,跟同时期的其他兵器相比，倭刀军事上的价值并不突出。在大型战争的战场上，倭刀也不是什么特别值得夸耀的武器。所以胡某认为：明朝的官僚有意地夸大倭刀的威力,这给后人解读倭寇入侵的历史带来很多误会。

明末时候军队是极为腐败的，战斗力也很差：屯田的士兵中年轻力壮的很多在逃，而屯田的军官就趁机隐瞒不报以吃空饷；缺乏军事训练的行伍士兵只要行贿教头，就可以接着混日子；军队官僚体系里的武官文官层层行贿，一直到朝廷。在这种积重难返的情况下,要改革明军是相当地困难。

这种水平的明军面对倭寇一触即溃是一件极其合理的事情。对于这个“合理”，内部人心知肚明，却不能亮出来见人。胡某猜测，此时的明军一定需要找个理由来解释自己的军事失败。

把军队里的腐败实话实说？说队伍操练不得法？还是说兵器技能教习不周？——这轻则暴露具体官员玩忽职守，重则损害整个官僚体系，绝对不可能这么说。当然,也有极少数的人不懂"规矩"想说实话反映问题，比如俞大猷，就难免要被关起来调教。

在各种解释失败的借口里，倭刀是听着最顺理成章的一个——当时倭刀制造精良为中国人所公认，还有不少文人还写诗歌颂倭刀呢。既然倭刀这么出名，锋利得都成为了“众人皆知的秘密”，那么说倭寇兵器锋利难当，剿寇的失败听着不就“合理”多了吗？

就连戚继光也跟着搞了一些官面文章——《纪效新书》中说：“长刀，此自倭犯中国始有之。倭喜跃，一迸足则丈余，刀长五尺，则大五尺矣。我兵短器难接，长器不捷，遭之者身多两断。”从字面上看，戚继光不但承认了倭寇用的倭刀厉害，还说倭人用刀的步法很惊人。

但从戚继光练兵的效果里，却不能得出“倭刀厉害”的结论——倭刀确实比腰刀长，确实比大枪轻捷，也确实有能力把人腰斩。但是，戚继光搞出来的鸳鸯阵，用的是还是普通的长短兵器，怎么该“接”的都“接”上了，该“捷”的也“捷”了，也没有那么多“身多两断”了呢？难道是倭刀突然就不厉害了么？

戚继光写过两个版本的《纪效新书》：早年他在江浙时写的那部没有倭刀技法，只是提到倭寇刀法厉害；晚年的版本添加了刀法图谱，并且注明倭刀是配给鸟铳手的近战武器或者给步兵砍马用的刀。可以认为戚继光对于倭刀的认识已经从不太了解到实际掌握运用了。但他对倭刀的配备，恰恰表明戚继光也把倭刀当成了防卫性的兵器，而不是进攻性的。——这里进攻和防卫是军事上的概念，不是格斗上的攻防。火枪手和弓箭手一样，移动性都比较低，不是暴露在对方前锋威胁之下的时候，绝不会搞短兵相接，他们的鸟铳是进攻用的，而倭刀却只能用来防守；而对付骑兵的步兵刀手就更是要指望着骑兵冲锋，难不成要两条腿的追四条腿的？

相比之下，长枪手、刀牌手、标枪手这样的兵种虽然不如骑兵前进得快，却是实实在在的进攻力量。这些进攻性的兵力只要正常发挥战斗的功能，克制单纯的倭刀手并不应该是一件困难的事情。

总之，明朝抗倭形势转好的的根本原因不是倭刀的威力下降了，而是明军的战斗力上升了。不过这种上升也不怎么光荣，因为他们的起点很低（“未见敌而先走”）。要知道，这可曾经是一支可以平定天下的军队，一支从冷兵器到火器都配备的军队，却烂到连海盗都处理不了。明军暂时性的好转缓解了矛盾却没有根本扭转其颓势，后来满人入关的历史证明：改革明军还不如消灭明军容易。

明朝的人在“倭刀厉害不厉害”的问题上搞出了一桩糊涂案，那毕竟是“旧社会”的事情了。不料进入二十一世纪之后，一些人又在“中国大刀和日本武士刀谁更厉害”的问题上争起来了，其中某些讨论已经走到需要人们警惕的“邪路”上了。鉴于在《漫谈大枪》系列里面继续讨论中日刀具刀法的比较，有严重的跑题嫌疑，还是放到《漫谈大枪 之 外三》里细说吧。

注：

古代日本刀具的知名度，是从宋朝就传遍中国的。这里有很多吟诵日本刀具的诗篇（其中清朝诗四首，仅作参考）。这些诗的字里行间，充满了文人赞美刀的装潢精美和锋利，至于刀法或者锋利之外的实用特点，则只字不提——即使唐顺之这个被认为是军事家的文人也是如此，一定程度上反映了中国文人好高骛远而轻视亲自动手的弱点。

胡亦庄:【原创】漫谈大枪 之序

• 【原创】 漫谈大枪 之外三 中国大刀和武士刀