主题：评论一下陈经新作的结论 -- 达雅

陈经与小猪论战再思考（五） 经济学：神学 V.S.常识（上）

本文最初的目的：

追陈经文章的过程中，感觉官办经济理论，好像陷入了官办泡沫的误区。于是回过头重新看陈经与小猪的文章。

小猪的文章，反复灌输给大家一个观点，国家经济的核心是“技术力”，而不是GDP虚无缥缈的东西。小猪指责改革开放造成技术力下降。但在如何提高技术力的“术”上，小猪建议回到前30的方法，我对他提出的解决方法，内心非常抵触。

陈经的文章，提出了中国经济发展之“术”是“官办经济大法”，改革开放后找到了“官办经济”之“术”，所以经济得以不断发展。

双方的辩论，最终陷入了前30年后30年成败大辩论中的死循环中。

突发奇想，能不能把他们两个人的观点中有价值的部分融合在一起。最初的想法是：

官办经济打造国家竞争力平台，市场经济依托竞争力平台，在国际资源争夺战中获取竞争优势；利用竞争优势获取的资源，推动竞争力平台发展的正反馈机制。

写作的过程，随着对后30年主流经济学家的批判，来自内心以及外部的质疑，让我有种难以为继的感觉。

反对主流经济学家，难道就意味着要去支持计划经济？理智让我很难接受这个想法.

对于主流经济学家的厌恶，难道因此要怀疑市场经济？

我本人经济学，缺乏足够的知识和训练，是否有资格去批判市场经济？是否有资格去批评经济学家？

这些问题不解决，文章就没有办法写下去。问题的核心在哪里？

问题的核心在于，经济学家不等于经济学理论。经济学家里，混杂有冒牌的经济神学家。经济学理论中，混杂有脱离常识的经济神学。

学了知识而忘了常识的经济学家比比皆是。民国宋子文先生，哈佛经济学硕士，哥大博士。很没有常识的说：“XX美国多得是，用都用不完，我们不必自己生产”。所以“人才济济”的国民政府，越混越抽抽，终于混到了一个小岛上去了。

可惜的是，送走了宋子文，还有后来人。后辈经济神学家们，再次粉墨登场，不停的在挑战普通人的常识和智商。

前30年，国内的主流经济学家是计划经济传教士，让国家经济陷入难以为继的困境；后30年，我们抛弃了计划经济神学，迎来了市场经济神学。国内受新自由主义经济学影响的主流经济学家，打着追求效率的名义，罔顾公平正义以及社会道德，伙同腐败分子，以私有化的名义将国有资产化整为零，化公为私，几乎毁掉了中国经济的脊梁骨。

随着新自由主义经济学在国际酿成大祸，以及国内主流经济学家的拙劣表现，让他们越来越被广大国民所抛弃。

当我们抛弃主流经济学家的时候，我们是否要将市场经济也一起抛弃？然后去迎接一个新的神学，比如货币主义神学？

经济学是一门庞大而充满了智慧的社会科学。经济学家观察社会现象，通过逻辑、推理或演算，形成经济学理论，并通过社会实践加以验证。经济学家论证的每一个过程，都可以利用常识和逻辑去判伪。一句话，经济学是基于常识的社会科学。

而经济神学，是建立在信仰的基础上，当信仰与常识冲突的时候，经济神学将信仰凌驾于常识之上。经济神学家只会空喊口号，欠缺逻辑和论证的过程，却往往要强行将自己的意志，凌驾于整个社会之上。

当我们以常识为武器的时候，我们可以剥下经济神学家伪装的画皮。

前30年，我们为什么在经济面临崩溃的情况下，同时能够搭建起国家工业的骨架，为后30年的经济腾飞打下基础。我们肯定做对了一些事情，也做错了一些事情。

做对的事情：国家从上到下，对工业化极度崇拜；国家依据计划经济产生的执行力，尽最大努力，大搞工业化建设。太祖时代，没有受到所谓的比较优势的误导，工业化全面铺开，使得整个工业体系非常完备；土改；大搞公共设施建设，如农田水利建设等；普及初等教育；打击利益团体等等。

心平气和的想，无论姓社姓资，做好这些事情都是一个国家发展的最基本条件。能够成为发达国家的发展中国家，无一例外做好了这些事情。而失败国家，如印度，多数时候请的是大牌的经济学家当总统，做不好这些事情，一样失败。

做错的事情：计划经济的本身的缺陷

我们知道，做计划的时候，你只能对能够预测到的事情进行计划，你不可以对无法预测的事情做计划。同样，你只可以对自己的资源进行计划，不可以对无法控制的资源进行计划。

所以前30年，一方面，计划经济神学家为了让计划更加完美，不得不对整个社会方方面面的资源进行控制；另一方面，经济发展只能按计划经济神学家预期的方向发展，扼杀了经济的活力及创新性。

所以说，太祖去世的时候，成就是巨大的，打下了中国工业化的骨骼，但经济同时到了难以为继的地步。