西西河

主题:【原创】钱穆语录学习心得(1) -- 唵啊吽

共:💬28 🌺176
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 哦……怎么说呢

这方面理论性的文章是很多的,我在这方面也是个学习者,没什么特别的观点。

就上边那段,简单分析一下的话,是这样……我说说个人体会,先举个例子吧。

比如说天气预报,准不准,我们不谈。

但它一般会报明天多少度到多少度,风力是几级。不能说明天很温暖,明天风很大。为什么呢,因为我们现在已经有能力,或者说有方法,或者说有模式,来用一个比较具体的数字来描述天气现象。既然已经发展到这一步了,我们就不会回到从前书中对天气的含糊描述。温度这是属于事实,对这个温度的评价就属于个人了,今天冷不冷,热不热就是个人的感受了。

什么是科学,如果你是学自科的,想必一下能说出很多很多定义。但总的来说,科学的精神就是要把事物研究明白。

这种科学精神运用到人文社会领域,就是所谓社会科学。再举个例子,比如说你老板让你去招人,如果这么说,你去给我找个能干的人来。那么你难免会问,什么叫能干呢?所以说就要规定一些客观的标准,比如说学历是什么?有过什么样的工作经验?等等吧,“能干”就属于价值判断,但是呢,它在你招人时,完全不具备可操作性,你必须要通过一些客观的标准的来确定它。

同样的例子很多啦,比如说男女找对象,问她(他)想找个什么样的,她(他)都会说找个合适的,或者说找个自己喜欢的。这些价值判断呢完全不具备可操作性。最后呢,还是得按硬杠杠来,比如说对方什么工作啊,有没有房啊,有没有车啊等等等等。

如果说到法律层面,那就要更严谨,比如说要判死刑的判决书,总喜欢加一句,民愤极大,这算是价值判断,但如果没前边对罪行的客观陈述,不可能以喜恶来杀人。

而在科学精神的关照下,基本上,现代人有这样一个观念,就是人人生而平等,当然,自由和民主这些观念也是从现代性中生发出来。既然是人人平等的话,那么也就不存在什么道德权威。如果说出现了对立的,互相矛盾的价值观念怎么办呢?比如说宗教吧,那么只能把它们放逐出公共领域。公共领域中就是目前可以说清楚的东西,至少也应该是逻辑上自洽的东西。

马克斯·韦伯曾经说过:“我们这个时代,因为它所独有的理性化和理智化,最主要的是因为世界己经被祛除巫魅,它的命运便是那些最终极、最崇高的价值己从公共生活中销声匿迹,它们或者遁入神秘生活的超验世界,或者走入个人之间的直接的私人交往的博爱之中。”现代世界又回到多神论的时代,这里的多神不是玉皇大帝,元始天尊等,而是自由主义,社会主义,保守主义,后现代主义等等。所以研究者应该保持一种价值中立的原则,比如说事实,我们关注的是“事实是什么”,而不是“事实应该是什么?”科学只能告诉人们能够做什么,或在特定情况下想要做什么,而不是告诉人们应该做什么,比如说应该要环保之类。

所谓现代性的危机,就是指可能,注意下是可能,会导致价值的虚无。

换句话说,上帝已经死了,但人类中并没有超人。海德格尔说无家可归,也是对现代性的反思。当然这里有各家各派林林总总的学说,比如说福柯是从现代性对时空的分离来谈人主体性的虚无。

钱穆的东西,从我个人的观点来看,没什么意思。他就是把自己当成大师,说什么东西直接说结论,论证过程全省,比在BBS上发贴还随便。在我看来,他还不如自己的学生余英时呢,当然新儒家有这些毛病的居多,把圣贤的帽子往头上一戴,就直接印自己的语录了。

现代性的危机,是危机,是危也是机,离困境还是有段老远的距离。应对危机,方案也是林林总总,反正现代性的危机解决没有不知道,但自己评职称的危机是小了点。说到着,我随便说句题外话,我个人感觉,霍梅尼实在是伟人,我读到关于他的东西,就觉得冷汗直冒,开始只是尊重,后来简直可以说是崇拜,而且是恐惧了。说实话,也是时不假之,如果他那套观念能推行到全伊斯兰世界,我的后代披发右衽也不是完全不可能的事。

通宝推:海天,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河