主题：【原创】从《I, Robot》的话题谈俺对机器生命的认识 -- 你克我服

当然前提是我们的讨论建立在逻辑的基础上的。

1。首先，悖论[1]不是用来骗小孩的，很多悖论都是导致数学和科学革命的源泉。远的不说，就说罗素集合悖论（上帝举石头属于同一类，还有理发师悖论等等）导致了第三次数学危机，而罗素正是通过悖论的方式作为证据对数学界原以为大功告成的“完美”的集合论发起攻击的。

不仅在数学界，物理学界也如此。比如说“EPR悖论”和“薛定谔猫悖论”都是引发了物理学界的大争论。[2]

“古今中外有不少著名的悖论，它们震撼了逻辑和数学的基础，激发了人们求知和精密的思考，吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。”[1]

2。我用悖论来驳斥“万能上帝论”正是想表明。宗教与建立在逻辑和数学基础之上的科学的最本质关系，就是是否以逻辑为基础。悖论如果出现在科学或者数学上，会引发科学或数学危机甚至革命！[1，2]

如果宗教以逻辑为基础，则宗教必须修改“万能上帝”，否则宗教就是承认不以逻辑为基础，仅此而已。但到底以逻辑为基础是对是错则看每个个人的宇宙哲学了，科学和宗教彼此是无法评判的，因为各自的立场完全不同，最后的辩论只能是南辕北辙。所以我特别要说明的就是上帝是不需要逻辑的，就像科学是不需要上帝一样。

3。科学具有可证伪性。任何不可证伪的“理论”，任何“永远正确”的“思想”在科学上都是不存在的。而科学的这种“缺陷”正是推动科学发展的动力，才是人们探索未知的动力，这也是区别于宗教的。宗教是不允许人们指出“上帝”的缺陷的，因为上帝“无所不知无所不晓的”。

在我的宇宙哲学中，我更偏爱科学的不完美，因为他能让我在探索修补这种不完美的过程中得到快乐与成就感，而宗教的虚无对人的心灵的慰籍并非我所愿也。

[注1]关于悖论更详细地描述请参见如下贴子：http://www.cchere.com/cbbs/Bd/gtTO.asp?AID=116499

[注2]详细请见以前的帖子（http://www.cchere.com/article/116574）。

• 【原创】看了煮酒兄的质疑惊得一身冷汗，整理我对科学与宗教的看法如下