主题：【原创】哈桑少校的手枪 -- 晨枫

M9使美军装备最多的手枪，而且美军军事活动较多，使用强度较大，所以M9出问题较多也可以理解，而美军装备的其他手枪，比如宪兵的sig或者特种部队装备的HK手枪，我还都没看到关于弹簧问题的文章。

而且关淤金属疲劳（猜测和这个有关系）我也不了解

但是根据以下文章

http://www.gun-world.net/austria/steyr/aug/aug.htm

“AUG采用弹匣式供弹，有30发（标准步枪）和42发（轻机枪）两种弹匣。弹匣是用半透明的增强聚合物制成，可以看到弹匣内的存弹量。后来又为伪装需要生产了一种黑色的不透明弹匣。弹匣释放扣位于弹匣入口的后方，左右手均能操作（一些说法认为左右手操作都很不灵便）。任一种枪都可以使用两种不容容量的弹匣，不过AUG的弹匣只能专用于AUG枪族，不能与其他步枪通用。另外，AUG的弹匣是预封装的，生产出来就已经压好枪弹，随时可以使用，但有专家质疑预封装的弹匣内长期受压的弹簧会不会发生疲劳，长时间存放后会不会出故障。”

个人猜测，如果弹簧的问题没解决，斯泰尔也不会搞预封装的弹匣，因此这个问题应该不是不能解决。比如glock搞的矩形截面弹簧，据说就能缓解这个问题。

http://www.gun-world.net/austria/glock/plus2ext.jpg

在这里问一下，同样的弹簧，是家居自卫这样，或者向国内警察这样，装满弹就一年半载不用，弹簧长时间保持压缩对寿命不利，还是向伊拉克美军那样，使用强度较高，经常反复压缩、舒张对寿命不利呢？还请金属加工方面的老大说一下。

另外，根据以下文章中描述

http://www.gun-world.net/italy/beretta/92_96/m9.htm

“一般来说，枪械的民用市场销售价格是在军方采购价格的2倍到5倍之间，这是由数量决定的。例如Glock手枪的零售价是奥地利军队采购价的3-4倍之间。当时Taurus PT92手枪在美国民用市场销售价在320-350美元之间，而巴西军方的采购价大约为150美元/把。”

“美国军方考虑的价格，据推测是每把枪基本价格 180美元（不含弹匣），全寿命成本240美元。从当时政治形势来看，采购价超过250美元的手枪基本不可能获得国会批准。最终伯莱塔公司中标的价格是不含弹匣每把枪178.5美元，平均价格237美元（每把枪4个弹匣，每10把枪一套除枪机和机匣以外的全套备件）。不过有一些伯莱塔手枪的反对派的说法是：因为有人向伯莱塔透露了SACO的标价，所以伯莱塔才能把单价定在比SACO低1.00美元而中标的，但对于此说法并没有相关证据。

不管怎样，1985年1月14日美国陆军正式宣布伯莱塔92SB-F是这次比试的优秀者，伯莱塔92SB-F被美军正式命名为M9。在1985年4月10日，伯莱塔美国公司正式得到美军的一份价值约7千5百万美元共315,930把手枪的合同，其中陆军114,030把，海军陆战队91,000把，海军60,000把。1986年又追加了4,100把订货。”

“作为合同条款之一，M9手枪的生产应当在美国进行，于是伯莱塔公司在美国马里兰州的阿科基克村（Accokeek）建了个厂房，并开始置办机器，在这段时间内先由意大利伯莱塔公司负责生产M9。1986年6月，军方宣布还将再订购124,000把M9手枪（冷战时期美军的规模很大）。以每把160美元计算，124,000手枪的价值接近2000万美元。眼红的S&W公司游说了一些国会议员，提出要求军队再次招标和测试，1987年，一些新交付的伯莱塔手枪出现了问题，使反对者有了可乘之机。

首先出问题的是在1987年9月，一把民用型的伯莱塔92SB手枪的套筒在与闭锁卡铁连接的位置断裂，断掉的半个套筒向后飞出打伤射手（一名美国海军特种部队的成员）。然后在1988年1月和2月，有2把军用型的M9发生了同样的事故，两个海军特种部队射手受伤。在这三起套筒断裂的事故中，三名射手都被划破了脸，其中一个被打掉了牙齿，另外两个必需缝针（反对者趁机谣言满天飞，有的说法是有几个海豹队员被打至残废甚至死亡）。

同一时间，美国陆军正在用批量生产的民用型92SB和军用型M9进行枪管试验（与套筒毫不相关），但却同样出现了套筒断裂的事件：当时陆军用3把M9各发射了10,000次，然后在用磁性粒子检查武器的表面时，他们发现其中一把手枪的套筒上出现裂痕。于是试验人员决定继续打这3把M9直到套筒损坏为止。有一把手枪在打到23,310发时套筒断裂，另一把是在打到30,083发时，还有一把是在30,545发时。

对海军特种部队和陆军的断裂套筒进行检验后，发现金属韧性过低是套筒断裂问题的主要成因。陆军接着开始调查套筒的制造过程。调查报告（NSIAD-88-213）指出，由于在阿科基克的厂房还没有完全建立起M9的生产线，因此当时M9手枪的底把是在美国生产，而套筒则在意大利生产。根据皮卡汀尼兵工厂的冶金实验室的报告文件，认为意大利套筒的金属韧性低是因为在生产过程中使用了含有碲(Te)的钢材。

伯莱塔公司最初指责是弹药的使用而导致套筒断裂，他们得知事故中都使用了非北约标准的弹药和M882弹，他们认为这两种类型的弹药的压力过高，才导致套筒断裂。但陆军则坚持套筒断裂是由于金属硬度不够而非高压弹所致，M882弹的膛压也并不是很高，因此冶金问题是M9手枪事故的唯一解释。据传当时有一名海豹队员是这样发誓不使用意大利套筒的M9：“没吃过意大利的钢铁，你就不算是海豹队员。”（原文：“You're not a S.E.A.L. ‘till you have eaten Italian steel…”海豹每年训练的弹药消耗量比整个海军陆战队一年的消耗量还多，当年的套筒断裂也是因为枪打得太多，所以这句话的意思是指如果你的嘴还没有“ 吃过”意大利钢，就说明你训练的弹药消耗还不到一个海豹队员的水平。感谢AKAK545和丁丁对原本翻译错误的指正。）

国会听了几个审计总署的报告和审计总署职员的证词。报告中共有14例套筒断裂事故：3例是由海军特种部队在野外试验中发生的，另外11例都是在实验室测试中发生，套筒事故引起的受伤只有3例。伯莱塔公司按照陆军的要求，改变了M9手枪的设计，增加了一个套筒阻挡装置，即使套筒断裂也不会再飞去打伤射手，按这种标准生产的92F被改称为92FS。由于伯莱塔公司在美国的厂房的生产线已经全部建好，因此在1988年4月后，所有的M9/92F套筒都在美国生产，以后再也没有发生过套筒断裂的事故（那个套筒阻挡装置算是白增加了）。

还有另一个问题是M9手枪的生产过程中冒出来的，在1987年12月和1988年1月，在M9生产的例行抽检测试中发现有一些底把在握把位置的扳机拉杆座上有裂痕。陆军的驻厂代表认为这些裂痕并不影响武器的安全性、可靠性或使用功能，只不过要“化化妆”。无论如何，有裂痕就已经违犯了M9合同的条款，因此被抽检的这一批次产品被全部退回。伯莱塔公司在1988年2月和3月继续生产完这一批底把，然后封存起来希望有机会重新采用。在1988年 4月，伯莱塔公司提出的工程变更获得批准，军代表同意让这批有裂痕的底把装备部队。于是先前被退回的产品被翻新，新设计的底把再进行测试。新的底把在测试期间没有再出现裂痕问题或任何其他的问题而被军队接受。而那一批被退回的底把有缺陷的24,000把手枪，在全部翻新过后再被军队接收。

虽然军方对M9的问题没有异议了，但S&W公司还是利用这些事件成功说服了国会，推迟了第二份M9手枪合同的签定。迫于政治压力，1987年秋天美国军方开始进行XM10测试的招标，陆军的发言人在宣布这个决定时说：“陆军将要进行第二次对比试验的原因，是因为我们接到命令要求这样做。”

测试在1988年春天开始，参加投标的是斯图姆-鲁格（Sturm Ruger）公司的P85和意大利Tanfoglio C75，但很快就被取消资格。这一轮的投标中，XM9-SPT的两个决赛选手——伯莱塔和SIG-Sauer都没有参加。伯莱塔公司认为用自己批量生产的手枪同其它公司样枪进行对比是很不公平的，因此拒绝参加测试。但是军方仍然从验收合格的工厂交货中提取30支M9参加测试。结果由于伯莱塔和SIG-Sauer的拒绝参加，S&W的参加在情理上就说不过去了。于是S&W抗议伯莱塔和SIG-Sauer的举动也不参加这次试验，结果导致在1988年9月重新开始第二轮的XM10对比试验。”

“但在最近，从阿富汗和伊拉克传出的报告指美军士兵们对M9手枪的弹匣非常不满意（参见以下三份报告：陆军-阿富汗，陆军-伊拉克，海军陆战队-伊拉克）。原本M9手枪的弹匣在出问题前也是Mec-Gar供应的，但后来美国军方改为与另一个弹匣生产商Checkmate签订M9弹匣的供应合同。但从实际使用的反馈中，Checkmate的弹匣生产质量不好，在泥沙多的环境中非常敏感，许多士兵都说，还不如重新用Mec-Gar的弹匣。为此，有许多美军士兵的解决之道是写信给家人或朋友，让他们购买伯莱塔公司的原装弹匣（即Mec-Gar的产品）寄过来。原厂弹匣质量上乘，美军的采购人员有充足的知识了解弹匣和弹药是可靠性问题的关键所在，因此许多人都对军方这样购买比原厂弹匣可靠性差的弹匣感到迷惑。”

那么这就真的符合莫非定律了

但是这个是不是真的仅在M9手枪中出现，因为缺乏对其他手枪弹匣共担可靠性的肯定或否定嘚意见，所以我不敢确定，