主题：薄熙来的打黑正逢其时，具有战略意义 -- 思想的行者

怎么样理解薄熙来的打黑呢

我认为，从中国的民营经济的发展历程来看，薄熙来的打黑是具有战略意义的

即，当民营经济发展到了一定的规模的时候，是放任资本家组织黑社会来垄断经济还是敢于动用国家机器来对资本家实行规范？

汪洋在广东鼓吹最大限度的谅解民营资本的原罪---问题在于，原罪这个文学色彩非常丰富的词语和罪恶的区别究竟在哪里，什么才是可以饶恕的原罪，什么是不可饶恕的罪行，两者的界限在哪里？

组织黑社会是一个需要谅解的“原罪”吗？

薄熙来在重庆用行动作出了一个响亮的回答---不，并且得到了举国舆论的称赞

为什么黑社会组织能够得到发展，是需要得到经济基础的支持的，中国黑社会的死灰复燃，实际上就与中国的部分民营资本的发展过程中因为没有收到强有力的约束而越界发展有关，所以当黑社会发展到了一定程度---欺行霸市严重的破坏社会主义市场经济秩序的时候，对待黑社会什么态度上纲上线的来说，也就是该怎么样对待民营经济？

是放任它的发展，还是用法律的缰绳来牵住他们？

如果放任民营经济的违法行为，那么可以认为新中国建国以来的行为大都失去了合法性，因为新中国的国家资本的相当一部分就是从没收胡作非为的四大家族的买办资本而来的，中国的后来的公有制改造也是基于对民营经济扰乱国家经济秩序的警惕而来的----民营经济在缺乏规范的情况下确实可能走向整个社会的反面，不管是当年大上海的囤积居奇的黑心资本家还是今天的纽约华尔街的黑心投机金融家们都表现出了他们为了利益而走到整个社会的对立面的贪婪的本质。

中共在后来的建设的探索中发现了民营经济具有着灵活性的优点，从而检讨了以前对民营经济的过分的打压的政策，从而实行了一定程度的政策的转向

问题在于，政策的转向是180度的呢，还是一种在稳定的基座上的修正，或者说改革？

如果按照汪洋所鼓吹的最大限度的宽恕资本家的“原罪”，那什么才是最大限度，是不是无限度？如果是后者，那么依照那样走下去，那么政策的转向就是180度的转向，或者说是颠覆，这已经在苏东实现了

而薄熙来以及山西的主官们则作出了另外的回答，我认为薄熙来们的做法是正确的，是一个拨乱反正，是对改革的矫枉过正的再一次的纠正

因此，可以认为薄熙来们的做法对于当前的中国，是具有着战略意义的

中国需要加强规范民营资本进行时