主题：写到那儿算那儿—说说白毛女 -- 烤面包的胖大叔

----问题在于如何运作或者表现？如果说当年以自下而上地暴力革命实现了乡村社会的根本性转变，那么此后在农村推行联产承包责任制该如何解释？而现在又当如何解决三农问题？如何引导乡村内部的动力来实现乡村社会的转型？直选？乡民自治？财权或税赋怎么分配？----挠头，我说着说着就往制度设计方向偏了。其实我高考的时候就在思考这个问题，到现在仍旧茫然。

有个有趣的问题，怪兄以西方的理论框架分析中国的乡土社会，可是我看到

从怪兄所引的理论框架来看，其实“大传统/小传统”的关系可以有以下几种（先假设大传统都是先于小传统产生出来的，然后经由“精英”/官员/读书人“灌输”给农民----这种假设在一个乡土社会的中国是否成立我们暂且不问）：

A：大传统和小传统内容一致，且各自主体的行为与道德要求也保持一致。这当然是最理想的状态，或者说是起点态。

B：大传统和小传统内容一致，但大传统的主体的行为与其道德 要求表现不一致，而小传统的主体因为能力的限制却始终必须与道德要求保持一致----这里主要问题是大传统下的主体其行为和其宣扬出现了错位。怪兄所举的例子：

属于这种情况。在这种情形下，大传统和小传统从内容来说，并没有分歧，问题出在“精英”/官员/读书人对道德的背离，或者说“社会精英”的行为破坏了“大传统”。

C：大传统和小传统的内容不一致，大传统先于小传统受到社会发展的影响，开始建立并推行新道德，无论我们对其冠以自由市场经济或工业社会文明或全球化时代伦理的名目，这种新道德必然要跟随资本的力量向乡土社会推进，甚至有清除一切障碍的趋势。我想这才是汤普森讨论的情形。也是我们的革命以及现今所面临的真正问题，而不是B，虽然B的情形也混杂在其中，成为了C所带来的矛盾的某种直观表现。