主题：【原创】从婚外情谈起：人生的修行，以及心中的底线 -- 游识猷

10.23更新“术”的部分

游识猷:戏说出轨经济学之一

游识猷:戏说出轨经济学之二：经济学原理指导你顺利结婚

游识猷:戏说出轨经济学之三：经济学原理指导你不被抛弃

----------

这原本是那个婚外情千层楼一条溺水的鱼:【原创】原来你什么都不敢要(1)里的回帖，干脆单独发出来骗花，有少许修改。

以前我在那个婚外情的楼里发过些从经济学角度分析婚外情的帖子，本来还有很多想法，想拓展成一个系列的，但是终于没有写。原因就在于我觉得那更多的是“术”这个层面的，而我自己近来思考得更多的，是一些“道”层面的东西。

前一段在这个楼里没发言，原因主要在于懒。说到底，各人有各人的经营，各人有个人的修行，口舌之争的拍砖并不能让我自己有所进益——除非你把变得更口尖舌利算成进益。

但是今天忽然又想写几笔的缘故之一，是近几天的思考也算有点所得，在此记下来，也算一种抛砖引玉——上次经济学角度看婚外情就引出了不少珠玉，我至今觉得受益匪浅。交流本来就应该是双赢的，彼此带来灵感与进境。

废话完毕，现在开始说正题。

一 关于拍砖

首先，其实那楼里的很多砖不是拍向楼主的。

她做的事情，对错先不评。推动力是荷尔蒙也好多巴胺也罢，总还能沾上四个字——情难自禁。

当然，“情难自禁”四字并不能使她的行为正当化。我的意思是，说到底，太阳底下并无新事，这也不过是又一桩插足，俗到烂大街。这篇文字本身其实并不是盖起这栋高楼的主因。

主因，是底下的那些试图给婚外情正名的文字。

以及对反对婚外情的拍砖者讽刺挖苦的文字。

很多的砖，是对这些文字的反击。包括我自己。我在本楼里会丢出第一砖，完全是因为无法忍受这些试图污名化拍砖者的看客。我记得嘉木mm说过几句，就是楼里对拍砖者的一些揣测，未免把拍砖者看得低了。

二 关于爱情

大懒虫写了一篇大懒虫1号:【原创】从这次因婚外情盖的千层大楼说起

这篇里有一段我是很赞同的。在此全文引用下——

前一段我自己是常常出入肿瘤病房的，一个感觉就是，不管外面再怎么情啊爱啊横行满溢啊，那里几乎是全世界最少看到情人出没的地方。

为什么肿瘤病房里陪护的亲人——包括夫妻，那是另一种亲情——已经司空见惯完全没有新闻价值，而假如出了个到了肿瘤病房依然不离不弃的恋人——都不必说情人，就说多年的恋人吧——，就值得传说中千字千元的《知音》大书特书一篇，《面对癌魔的恋人啊，你生死相随为哪般？》

所谓的爱情，跟亲情比起来，太脆弱，太无常。更接近是一种幻觉，而非一种真爱。

我自己的看法是，人生有几道修行，这几道修行是逐级上升的。就像你读完小学要升中学，读完中学要升大学一样。你如果坚持一直留级，在小学里打转，那也是你个人的选择，但是那就注定了你在人生的功课上永远看不到更高层面的东西，你会重复犯同样的错误，在同一个地方摔倒，跳不出你既有的pattern——我觉得这其实是一种悲哀，你人生的修行机会只有一次，何必浪费在不断的重修上？

感情这一层，在我看来就是小学。而爱情更是小学里的一二年级的功课，亲情至少还算五六年级了。在小学这一阶段，动物性、本能、基因驱动、环境影响…… 都占了太多的因素。这点而言，我自己还是小学生，但至少我是努力想升中学的小学生。

顺带说说我认为的中学，是理性与真正的自由选择。在这一级里，你应该能不为一些暂时升起的情绪所惑，应该能看到自己的本心。我很喜欢曾被关进集中营的心理学家Victor Frankl的一句话——“在刺激与回应之间，有一个空间，在这个空间里，我们应该有自由、同时有能力选择我们的回应”。说到Victor Frankl这个人，他是犹太人，二战时被关进集中营，失去了一切，但是就在一切外部的自由都被剥夺的时候，他在自己内心发现了真正的不可剥夺的自由，就是我们的自由选择权——当然，这里的不可剥夺其实是有局限的，老年痴呆症就可以带走我们的理性以及我们的最后自由。

而我所认为的大学，就是宗教和哲学的范畴了。基督教和佛教都各自有些很吸引我的概念，我目前还是不可知论者，未来会倒向哪里都有可能。但是我很赞成高子山说的一点概念，就是人应该有所敬畏，不论你敬畏的是神还是别的什么不可知的力量。人也应该有所信仰，不论你信仰的是神或是你内心的一种信念，一种无需自证的公理。

再接着往下说正题前先说个我前几天看到的段子。

笑过以后我想了一下，到底什么样的大环境，才能让90后修炼到如此没有执着相亦没有分别心——简直是心经中的最高奥义“色即是空空即是色”——婊子与牌坊没有区别，都是个人的自由选择。

扯远了，回来。

三 关于出轨的自由

我前一段一直在思考的就是这个，当时没有头绪，想来想去很多时候觉得陷在一团乱麻里，前几天读了本书，觉得受了些启发，就在此总结一下，这篇可能会不那么有趣，希望各位读者包涵一下理科生搞形而上学可能有的很多硬伤吧。

本楼中一个重要的概念就是自由。反对婚外情的往往被指为妨害自由，束缚人性。

但是什么才是真正的自由，屈从于欲望就是真正的终极的自由吗？

我觉得不是。

事实上，我觉得“自由”在这里的讨论中不是一个特别恰当的词，更恰当的是“权利”。自由应该是一个集合，你的自由是由无数你所拥有的权利组成的。目前拍砖双方的一个讨论点就在于，一个人有无出轨的权利——无权则无将其合理化的依据。请注意，目前出轨现象广泛存在并不代表出轨就是正当权利；正如如今偷抢现象也广泛存在，但这也并不代表偷抢是一个人的正当权利。

有些人认为人应该是有权出轨的，因为这是“自由”。有些人则认为，就算目前还无权，但是随着道德发展与社会变迁，这至少应该代表了未来生产力与社会关系发展的方向。

而我则认为，这不太可能是发展方向。

四 个人的权利有赖于他人的负责

楼里很多人很讨厌“责任”二字，好像这两个字是泯灭自由的杀手一样。我倒觉得，我们绝大多数的自由，其实来源于责任。

例如，所有人的各项权利当中最核心的权利——生存权，就来源于每个人都负有的一个责任：不得剥夺他人生命。

假如我们认为，人不应该受这一责任的约束，那么实际上，我们也就变相地承认了人的生存权可以被合理地剥夺。

我们享受的每一条权利，几乎都有赖于他人承担起的某些责任。因此，假如你不愿对他人负起某些责任，相应地你也等于放弃了要求某些权利的立场。

你要受法律的保护，就要受法律的约束。理由也正在此。

因此，我们要放弃一些责任的话，就要有有朝一日这项责任的放弃会反过来导致自己的权利受侵害的思想准备。出来混，总是要还的。

五 核心权利与派生权利

权利是有等级，有优先的。一个人，最核心的权利就是生存权，生存权又派生出生育权、医疗权、受教育权一类的许多权利，而派生出的权利又可以再派生出其他权利。说到底，我们的自由很像一棵大树，各种权利就像大大小小的树枝，这些树枝有些是主干，有些是旁支，有些是核心，有些则是派生。在我们讨论一项权利之前，我们首先应该弄明白这项权利在权利树上的相对位置。因为有时候权利间是会互相抵触的，这时候，就看哪项权利更为接近核心，更为重要，也更为优先。

例如，你同时享有名誉权和言论自由权。这两者之间，名誉权更为优先。你的言论自由权不足以让你造谣来让他人的名誉受损——这就是诽谤罪的定罪依据。

这就是为什么我认为人不应享有出轨权，因为这项权利直接与更高级别的权利相抵触。

六 个人的自由有赖于自身的负责

在探讨出轨权的所在位置之前，我想先问一个问题：我们能享受某些权利，或者自由，其前提是什么？

我认为，一个重要的前提，就在于我们被默认为能负起责任与义务的行为人。

我们被默认为这样的存在，面对外来的各种刺激，有选择的自由和选择的力量。因此，一怒杀人不能免罪，因为你被默认是——即使面对挑衅也应该保有理智的智人。英语中这点更为明显，能负责的（responsible），实际上就是能够适当地回应的(response-able)。

正是以此为基础，我们才被授予各项权利。

什么样的人无需负责呢？

精神病患被默认成对自己的行为不能负责，因此社会在给予他免罪权的同时，认为他也不再享有一些基本权利——例如隐私权、人身自由权……等核心权利，更不必说财产继承、政治权利……统统被剥夺。

未成年人被默认为心智还不够成熟，不能负责，因此社会在对他们给予犯错时的减刑权利的同时，也剥夺了他们大部分的权利——投票权，财产处分权等等——并且指定未成年人必须有监护人，这其实也是一种隐私权的剥夺。

我们今日之所以配享自由，其实正是因为我们能够且必须，为自己的所作所为，负责。

七 出轨权与自由的抵触

谈到负责，就必然要谈到责任本身。

责任的来源有两种，一来源于权利，你享受某些权利，故而你为得到那些权利负起一定的责任。我们大多数的契约和约定属于此类。例如你和别人签订合同，“你给我两块，我给你根萝卜”——为了享受两块钱的获利，拿出萝卜就是你的责任。

二则来源于承诺。

在这种情形中，我们未必能从自己的承诺中得到任何好处。我们负起那个义务的理由很简单，因为我们，出于自己的自由意志，给出了那样的承诺。

我们由此而负起义务，源于一个默认的前提，就是我尊重自己的自由意志，我尊重自己的一言一行。

不论我们将婚姻定义为契约或是承诺。出轨中必然会发生的一种状况，就是你违背了你的责任。

我将开放式婚姻不定义为出轨也正因为此。假如你和你的伴侣当初的承诺就不包含彼此忠诚，那么就算与第三者发生关系，就责任上你也无可指摘。

一个人出轨的同时，他所最不尊重的，不是社会约定俗成的道德。他最不尊重的，是他自己的自由意志，是他自己的一言一行。

而这种不负责任，最终损害的，将是他最根本的自由。

八 有所敬畏，或曰，不可越过

我前面说的权利和责任间的关系，很大部分是来源于西方的一些思想。而西方思想的很多概念，归根结底是来源于基督教。

我很喜欢的两个系列：《哈利波特》和《魔戒》里，都有很多基督教思想的隐喻——其实我也很想写写这个的，想写的东西太多了。

《哈利波特》的一个重要观念是：能力有多大，责任就有多大。（圣经里面，越是信仰虔诚的，上帝常常越是下狠手考验——这样才是“选民”，才是“被选中的人”——因为你是“大难不死的男孩”，所以你就是注定要付出很多的。）

而《魔戒》，从头到尾都是一个关于如何面对诱惑的故事——最后一刻，Frodo其实还是没有抵御过诱惑，所以，最后他就是只好带着永远的伤痛离开——那种伤痛不是肢体上的，是灵魂上的。

而《魔戒》电影里，我印象最深的镜头之一，是甘道夫留下来独挡炎魔的时刻。

有时候，你鼓起勇气去做某些事，不是为了任何好处。只是因为，有些事非做不可。

即使无尽心魔，即使万千诱惑。

红线就划在此，你不可越过。（你要问自己，我心里的那条线在哪里？）

你要飞蛾扑火，还是螳臂当车？

对甘道夫而言，答案只有一个。

HERE IS THE LINE.

[SIZE=3]AND YOU SHALL NOT PASS。[/SIZE]

• 呃，偶们只是困惑，到游MM的帖子去
• 向你推荐这篇
• 先看这两个链接吧，一天读完可能有困难
• 学术探讨到游MM单独开的帖子吧