西西河

主题:印度的事情 -- MRandson

共:💬143 🌺969 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 资本主义就是争夺劳动力、资源和市场的生产模式

既然走上这条路,就不要回避。搞援建,那是社会主义的思路,不适合资本主义。

资本主义世界没有雷锋。我来,我看到,我征服。资本就是这样的东西。上上下下,自我约束,按照礼教归位,适合小农经济,不适合资本主义。社会主义国家的援建,也不是纯而又纯。苏联对其他社会主义国家的援建,也带有资本输出的性质,这一点在蒙古最明显。

对外扩张是资本基本属性,没有对外扩张,资本无法顺利完成积累。回避这个问题,是自欺欺人。

如果承认扩张是基本属性,那么国家彼此之间的竞争就是无法避免的。尽管回避遏制这个词,但是在做的是遏制的事实。只不过自己没有意识到,而且效率低下。中国产品进入印度,印度产品就难以发展,这个都能理解。

印度的问题,仅仅着眼于交通,是对社会缺少足够的认识。如果交通发展能够解决问题,那么人类历史上就没有必要发生资产阶级革命。孙中山推翻满清,也不能解决中国的问题。印度虽然表面上拥有西方的制度,却没有与之对应的社会结构,一付空架子而已。国民党右德械师,德械师打得很好,然后呢?打光了为止。德国一旦停止供应武器,国民党的德械师也就陷入困境。后来还有美械师,84师,也一样不解决问题。德械装备,不如共产党的小米加步枪,美械装备,不如共产党的万国造。器械,需要社会组织形式为支撑。

黄仁宇特意写了万历十五年,给国民党辩护。不论他出于什么目的辩护,但是他明确指出了中国的社会结构不支持资本主义生产模式。按照他的说法,就是不能从数字上管理。要达到这一目的,必须如同爬虫进化为飞鸟一样艰难。他回避了必须采用暴力革命改变原有社会结构。因为这样无疑证明共产党夺权的必然性。

许多人按照西方的观点认为一个国家的生产力有几个要素组成,回避了社会结构这个问题。西方学者在资本主义建立起稳固的政权以后,就回避暴力革命的问题。事实上,英国、法国、日本为了建立资本主义都发生了激烈的流血冲突。俄国改革不彻底,最终导致了1905、1917年革命。今天重新读资产阶级启蒙思想家的作品,能体会到当年革命的必要性和残酷性。美国是成熟的体制建立在处女地上,尽管如此,为了推行资本向南扩张,还是发生了南北战争。这些革命的背后都是资本扩张的本能和压制资本的力量之间的角力。

印度的种姓制度和大土地所有权被彻底摧毁以前,也处于“不能从数字上管理”的状态。如果一条路能解决印度的问题,那么这条路早就会诞生了。如果这条神奇的路没有诞生,那么必然是有人反对这条路的诞生。那么真正的阻力不是来自建设道路的施工,而是社会利益的对抗。

既然遏制,就应该全面遏制。没有什么对这方面遏制,那方面不遏制的问题。最有效地遏制,就是限制印度的资本积累,最有效的方式就是对印度的资本渗透。

再次强调,我们的分歧根本在于对社会经济发展的认识。印度的短板不是交通,而是社会结构。如果不熟悉社会学的话,建议看看欧洲资本主义的历史。从文艺复兴思想启蒙,到法国大革命,到帝国主义瓜分世界。

通宝推:kmy1810,肖肖,陶陶,wild007,寒冷未必在冬天,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河