主题：新疆之行 -- 在那遥远的地方

围观示威游行的，难道会少么？

---------------------------

再加几句：

我前面说，如果杀人放火与示威游行是两拨人呢？诚然如你所说，示威游行的这拨也不可能干净，但如果除两拨人之外，就是有看游行热闹的维族群众被带走了呢？

我能否提供这样一种可能的看法。时间顺序上说，是不是这样的：1/政府对维族游行队伍严阵以待；2/政府接到报告部分大街及背街小巷有汉人民众遇害；3/政府逮捕维族嫌犯。问题主要就在3这里。游行队伍当然不干净，但他们主要是吸引政府注意力，直接杀人放火的主力，并不在这队伍之中。政府不该让一个罪犯漏网，则对眼皮下现场中的所有维族人带走没有什么不对，即便不是嫌犯也可了解情况和提供现场证词。问题是在游行现场的维族人，就都是游行参与者？我看未必。想象一下，一个在乌市有正当职业的对75毫不知情的维族普通人，抱着看热闹的态度在路旁看了有关游行，他当然不会比政府更早得知杀人消息，在得知消息前就在现场被警察带走，在确定与事件无关做完笔录后放回家中。谁能确定告诉我一定不会出现这种情况？关于当时乌市维族游行示威，我不知道具体可能有多少这样的打酱油维族民众。但是，从内地来看，只要是有民众的游行示威，现场是少不了看热闹的其他民众的。另外，别说那些骨干分子或“骨干群众”，但凡参与了的一般分子和一般群众，那该逮逮该判判谁也不会有二话。但若连参与都没参与，只是看看热闹就要跟真正的嫌犯被一同论处，那我想没谁会服气。

姜昆当年说相声，有一段是说因警察到家做客而被邻居们误解为“进去了”甚至“二进宫”。类似的误会有没有可能同样出现在一些打酱油维族民众身上？

我们痛恨政府放走暴徒。问题是，我们怎么得出的判断，政府放走的就一定是暴徒？政府难道先甄别出某某是暴徒，然后再特意放走的吗？我们做这种判断的时候，是否已经认定：1）政府带走的一定是暴徒；2）如果带走的也包括一些不能确定的嫌疑人的话，则对他们做甄别的结果他们一定全部是暴徒；3）在已经确定某某是暴徒的情况下，政府故意放走暴徒。

我的这些看法，可有过分之处？

• 纪念第一个蛋