主题:【原创】討論中的馬爾可夫過程 -- 柠檬籽儿
在一串完美的马尔科夫链讨论中,后一帖对前一帖即使不是‘就事论事’,起码也是‘就帖论帖’,一个帖有如果一百个字,意思就是那一百个字,只要发言者措辞严谨,回复者理解能力正常,就不会引发无谓的猜度、引申、借题发挥等等。
但在现实中讨论发言只要措辞严谨些,对别人的误解有点耐性去解释就可以了吗?恐怕没有这样的好事。在很多歪楼吵架的讨论中,问题不在于后一帖只跟前一帖有关,刚刚相反,问题在于后一帖不只跟前一帖有关,还跟前W帖,前X个主题,前Y个论坛,前Z年来某些(插入人群分类形容词)的表现有关。
哪怕楼上根本没有参予或赞同前W帖,前X个主题,前Y个论坛以及前Z年来某些(插入人群分类形容词)的言行,只要人家觉得你在这一帖评论这一件事的立场不对,不符合其对WXYZ的一贯印象,你的包袱就沉重了,你就要自动为WXYZ负责、辩解了。
甚至,你在这帖根本没有提及任何关于WXYZ的事情,但有些人觉得你影射了什么,便又要在回复中把WXYZ拿出来鞭尸一遍。
这就是‘立场’二字的精髓。
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】評價某ID在討論中是否有持續信息輸入的算法 2 柠檬籽儿 字673 2009-09-29 01:03:07
🙂stationary distribution 胡丹青 字222 2009-09-28 23:02:04
🙂花.能用这种方式描述部分人为辩论而辩论的过程,有趣. 只是想看看 字0 2009-09-28 22:33:44
🙂呵呵,要是讨论中只有马尔科夫过程也就罢了
🙂妙哉,网上喷口水也可以有数学模型,花 老驴 字0 2009-09-28 21:31:14
🙂这个比较牛,确实有道理。 萧萧易水 字56 2009-09-28 20:38:15
🙂这个扯得硬了点 追风行动 字0 2009-09-28 20:28:45
🙂写的真棒,基于马尔科夫链的吵架应用 晃晃悠悠 字0 2009-09-28 19:58:40