西西河

主题:【原创】把“国家”和“人民”拉下神坛 -- 白辉

共:💬112 🌺26 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 要回答你这些问题,则必须介绍一下‘契约精神’

所谓的‘契约精神’并不神秘,我们的老祖先早就讲过‘己所不欲,勿施于人’,只是法国人将这个概念进一步的详细化与规范化,成为约束公民社会以及制定法律的基本准则,详细的概念介绍请看这里 http://www.hudong.com/wiki/%E5%A5%91%E7%BA%A6%E7%B2%BE%E7%A5%9E ,大部分的资本主义国家都是按照‘契约精神’与‘人人平等’的原则制定宪法,然后根据宪法制定其他大大小小的律法。这样便使法律成为不受‘政治’干涉的工具,成为公民行使正义的手段,也使得‘法律是统治阶级维护统治的工具’这一说法越来越没有市场,但悲观的是,现实中法律总是或多或少的受到‘政治力量’的干预,但不能因此否认法律的进步方向。

有点谈远了,现在回到我们这个问题,老实说,我感觉你的心中对‘公平’没有一个衡量标准,缺少一把尺子,仍是依靠感性与道德去衡量某个事件。当然,我有自己的尺子,那就是‘契约精神’,契约无法保证平等,但绝对能够保证公平。现在举几个现实的例子来说明契约是如何工作的,古时候人们是不用奴隶打仗的,打仗是贵族们的事情,因为奴隶们一无所有,不享有政治权利,自然也没义务去帮贵族们守护国家,这种情况下的契约虽不平等,但‘公平’。后来贵族们醉生梦死,不想打仗了,就用‘国家大义’去要求奴隶们帮自己守卫国家,甚至制定法律强迫奴隶打仗,那么这就违背了契约,是一种严重的不公平。这是古代社会的契约问题,现在来谈谈现代社会,就拿可恶的‘血汗工厂’举例子,我使用暴力强制奴役一群人来‘血汗工厂’做事,与我开出工资,让工人自觉自愿的来‘血汗工厂’做事,有什么不同?当然不同,第一种情况是我在强迫对方做工,第二种情况,是对方自愿来这里做工,即使我的厂房环境再恶劣,我的工资再低,只要对方没有更好的选择,只要对方不选择饿死,那么这种交易也是符合契约的。如果我作为企业主,强迫你留下来,或者你作为工人,强迫我给你加工资改善工作环境,那都是违反契约。

当然,以上只是我自己的观点,您可以寻找自己的尺子。现在我们用这把尺子去衡量你提出的每一个疑问

1、皇权继承与财富继承

皇权已经本身含有奴役他人的成分在内了,已经违反了‘契约’,不在考虑范围之内,所以它的继承权应该是‘非法的’,但是,如果你要做一个人的皇帝,那还是可以的。至于财富继承,违反了哪个原则?强迫富人们不能遗留财产给子女,是否已经是一种‘不公平’?为什么穷人能够享受的权利,富人享受不到?

2、‘穷人的起跑线’

在‘富人’已经领跑的情况下,硬性将‘穷人’与‘富人’拉在同一个起跑线上,这是对谁的不公?就用赛跑来举例子,我们为什么非得跟经验丰富的‘刘翔’比赛跑?如果我们将对方的双脚捆缚住,逼迫对方使用同样的速度与我们赛跑,这是否意味着我们已经开始使用奴役手段解决问题,触犯‘人人平等’的原则。平等永远是双方的,只要对方未使用强制性的手段逼迫你做事,那么对方便是‘正义’的。

3、印度现在的农民要上缴60%的收获给地主,请问这是为什么?

您关心的,还是私有产权的合法性问题。其实这个并不难解决,各个国家均有先例,首先立法‘私有产权神圣不可侵犯’,‘既得利益阶层’出让政治权利,换取他们的私产合法化,只有保证他们的私产合法化,才能保证他们能够出让政治权利,否则势必发生大规模的流血战争。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河