主题：【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐

你已经赢得了我对你的尊重。

即使你我原先有些对立。

我觉得——如果你不是对哲学有兴趣，你现在的表现，我只能说——你的数学应该很行。毕竟——把语言逻辑与数学逻辑联系在一起，还道出了——赋值变量，至少，我这几篇文字原先所要去回答的那些问题的提出者，没一个能自觉地说出这个词来。

而你说——玩不了专业词汇。但你的回答都很入窍。是个能交流的对象。不必妄自菲薄。

关于你的第二段话——很可能——是你我对【经验】这个语词符号的赋值，有所差异。

由于最近在接触现象学，所以我在使用【经验】一词时，它所指是——对【感觉事件】的判断。

我看到了车雨田的文字，这是【感觉事件】，我认为——这是以意识形态来说学术研究——这是对感觉事件的判断。

就好比——我看到了四支脚，我判断那是那是猫的脚。（这个类比有点粗糙）

你要问我——这个判断能否证伪或证实——等于问我——经验为何是这个面目？

你等于要我在先验心理学的角度回答你。

但你也有【经验】，而和我不同。

即——如你要质疑我的判断。

我会问——你凭什么质疑我的判断？

如果我的判断，是一个先验心理学的原因，那么你反对我——你的先验心理学的原因——如何证实与证伪呢？

你是要说我——这个判断的心理原因不对吗？

那我会说——你并没有我进行如此判断的背景。

按语言分析的说法，你我进行某种判断时，那未道出的各自的语言框架，不同。

语言框架的冲突，往往就等价于——意识形态或范式的选择冲突。

我在讨论知识论的问题，车雨田以价值判断来消遣我。而我同样以价值判断反击回去。你却来对我的价值判断进行知识论的推究。

你、我、车雨田三人之间，如此混乱的交流过程，倒也是一个值得推究的好题目。