主题：跟燕庐敕兄瞎聊：文革理论，因何今是而昨非？ -- 起于青萍之末

以下是我对文革的一些个人理解，粗陋得很，不要拍砖。各位读了觉得有可取之处就行。

毛公看到了苏联式的社会主义模式和中国在走苏式社会主义模式过程中，所掩盖的一些深层次问题。这些问题如果任其发展，在经过一些年后，会导致社会主义政权最终变色，被资本主义政权所替代。他不能看到他为之奋斗一生的事业出现这种结果，所以他尝试在有生之年用文革来解决这些问题，创造一种新的社会主义发展模式，来保证政权始终被人民所掌握。

如果从这个角度来理解文革，一些问题就可以理解和串在一起了。

例如，如果按照苏联模式发展下去，那么建国后逐渐生成的官僚阶层（也就是各级党政军的领导）将长期把持朝政，最终结果就是我们所看到的苏联解体变色。

那么如何解决官僚把持朝政问题？将人民充分发动起来，自己维护自己的权益，监督领导人的工作。也就是人民真正掌握和监督权力。

可是官僚们是不会主动交出权力，接受人民群众监督的？鼓动人民群众起来夺权，与官僚作斗争。

工人农民这些人民群众受各种因素限制不容易发动（想想让你起来反对单位领导的难处），而以刘少奇为“总司令”的官僚阶层不会去发动群众的，反而阻挠？这时最容易发动起来的就是以学生为主的红卫兵。每次社会变革的先锋也是他们。一二九以来次次如此。所以一方面接见红卫兵表示支持，一方面写炮打司令部的大字报打击以刘少奇为代表的政府官僚。

红卫兵因为没有党的领导（因为各级党组织的领导也就是各级官僚，已经成了被打倒的对象），再加上年轻人的幼稚和狂热，导致全国出现了严重的混乱和暴民政治？成立文革领导小组来领导文革。在运动发动起来后，红卫兵们上山下乡，到群众中去锻炼。（这种做法可以理解，这是毛公这批人的发展轨迹，他们就是到人民群众中去，才锻炼出来的）

因为要打倒的是各级官僚，也就是各级党组织，所以依靠不了党来组织和发动群众，而且还要与刘少奇为代表的现有政权做斗争，所以发动和控制群众运动越来越偏向于依靠个人崇拜。

......

以上这些仅是理解文革各种现象的一角。文革是一次为了保证政权始终被人民所掌握的，很重要的一次执政尝试。里面包含了太多的可以供后人吸取的成功和失败经验。这样，我们就可以理解为什么毛公说文革是他做的最重要的两件事之一。

但我要说明，我不赞同文革再来一次。因为我觉得毛公看问题是很深入和有预见性的，但解决的方法脱离了当时的社会发展阶段，脱离了当时经济的发展和人们的认识水平，很多做法甚至是错误的，给国家和人们带来了灾难。文革有重要的意义，但也有深刻的教训。