主题：【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐

我想你的意思是，神的存在与否，本身就是一个公设，或者说他就是整个逻辑构架的最开始的那个前提，不可证明或证伪。

试图从逻辑上走通这条路，是白马非马了。

如果把物质世界和人所感知的世界划分开来看的话，很轻易的就可以把神和猫做出分类

如果以有神论的观点来看，有四个物体，相互对应：

客观存在的神，人所感知到的神。

客观存在的猫，人所感知到的猫。

如果以有神论的观点来看，只有三个物体：

，人所感知到的神。

客观存在的猫，人所感知到的猫。

那么，客观存在的神就不见了。。。

这个时候，“存在是什么”的问题，转化成了“人所感知到的客观存在就是客观存在吗？”

那么。。现在可以交给心理学来研究了。。。貌似有个词叫做镜像，称呼人的意识世界为一面镜子，人所意识到世界是真实世界的镜像。。。

问题彻底物质化，转化成了人的意识是怎么来认识反映世界的。。。。

扯远了，跑回来，也许是跑远了说不定。。那么逻辑本身是不是不能筛选有神论或者无神论呢？

基于有神和无神不同公设的两套哲学系统，更准确的说，是物质还是意识是世界的本源的两套哲学系统，都是利用逻辑来构建的。

如果当逻辑上毫无瑕疵的时候，是不能用一个来否认另外一个的。。。

当然，那个全知全善全能的神可以退休了。。逻辑上有瑕疵。他制造不了一块他自己搬不起的石头。

但是问题并没有结束，当逻辑作为验证者本身的时候，存在了一个问题——逻辑凭什么是可以信赖的验证呢？

然而。。。问题到这里事情大条了。。。最后我们用什么标准来衡量什么是对的，什么是错的？

但是，就算如此，问题还是源源不断，对的，错的，不是以一定的标准来衡量吗？当标准不在了的时候，对和错，还存在吗？

世界已经被彻底搞得完蛋了。。。但是。。实际上，因为世界还没有完蛋，所以，只好逻辑这个东西先完蛋，它要求自恰却本身不是自恰的。

那么，老办法，只好把逻辑本身作为一种不证自明的前提而存在。以及严格控制逻辑的使用范畴。但是这样产生的问题已经多的无法解决。。。