主题：《饥荒岁月里的记忆》 -- 老光

布达兄，谢谢你的回复。不过我觉得你的观点仍然值得商榷。

你说的第一点，也就是由中央政府组织的救灾工作，这个可以说是中国历代王朝的重要政治任务之一，正如你的帖子所指出的，由于中国地域跨度的原因，区域性的灾害无年无之，而中央王朝的重要职责就是跨区域的救灾工作，这个从历代文献中都可以看到，到明、清趋于高峰。甚至有学者认为，区域性的灾害频发和北方游牧民族的入侵，是中国历史上选择了中央王朝的根本原因，更是大一统理念深入中国人骨髓的文化DNA。因此，不能据此就说TG组织救灾优于历史王朝。当然，由于运力、通讯等水平大大优于古代，救灾完全应当比古代组织的更好。

第二点，在传统社会中，饥荒会导致地主和粮商囤积粮食，反而加重饥荒。这个是所谓的“吉芬商品”或曰市场失灵现象，而TG执政后，实际上实现了粮食生产的组织化和流通渠道的完全垄断，完全没有了市场，也就没有了所谓的市场失灵，没有了囤积居奇，而是依靠完全的配给制。不过，这个福利也只是仅限于占全部人口不到10%的城镇居民的，当时农村口粮没有定量一说，都是公社和生产队统一供给，搞大食堂，没有粮食，那就揭不开锅了。考虑到当时农村人口占全民的90%以上，这种“公平”也就失去了起码的意义，就好像某经济学家说中国应该用城乡两个基尼系数一样。还有，不光看到TG配给制的作用，据统计，58、59年中国粮食出口就达到了700万吨，还不包括肉、油、蛋等的出口。如果不出口这些，中国一个人都不会饿死——这是否也可作为国家强力控制的一个反例？

第三，逃荒，是中国农民古老的生存智慧，也源于中国灾害的区域性，是政府救灾不力时候的自救行动：本地歉收，不见得到处都歉收吧。在60年，没有人能够回答这个问题：逃荒到别处是不是也没有吃的？以灾区的农民所掌握的信息来说，几乎不太可能知道。从现在我们所知道的来看，60年饥荒是全国性的，或许逃出去也是死路一条，能够得到异地救济的可能性微乎其微。

抑制外逃有两个原因，从宏观政策上来说是当时太祖搞出的户籍制度，出村要有路条，出县要有公社介绍信，这一条堪比明初年的保甲制度——事实上，朱元璋正是太祖效法和学习的对象，汉，唐，元，明，清，民国均亡于或几乎亡于流民，事实上，TG也是流民出身，比任何人知道流民的危害，自然也就敢下狠手来治流民；从微观上来说，各地政府官员制止流民出境是为了掩盖饥荒事实，怕丢脸或丢官，而不是为了所谓的降低灾害后果。这种人性的残忍，和这种把人性逼上绝路的恶的制度，希望以后，永远也不要出现在中华的史册中。