主题：【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐

我想，您完全误解了我的文章

您，是第一个以学术态度在这篇题目比较刺心的文章后回复的朋友。所以我认真一点回复。您觉得我是在

为唯心张目吗？我自己可没觉得——毕竟在文章里，我还是说过：唯物主义者以感知为根据来反神学，这

种路子是对的。但这一路子，唯物主义自己没走彻底，没有检查自身范围内认识论与本体论之间的割裂，

此外这手段也有一些问题，还没解决。 主体客体二元对立，这是认识论。列宁说认识论超不过这二元对

立，这话只在认识论范畴有效。我会问一句：如果不能肯定客体的存在，何以言之凿凿地将其作为一元？

而客体如不能肯定的存在，作为客体的对立面，主体是否也是能被肯定为——存在呢？ 理论的演绎推理

不过是理论所用语词概念的各自意义与彼此之间的关系的演变罢了。 而说谁第一性说谁第二性，没有任

何意义，不过是形而上学的分析。 而且——列宁拒绝为二元下定义，那么他使用这两个语言语词，并把

它作为理论演绎的基础，不正是——给诡辩和欺诈，提供合理性的温床吗？ 哦，或者不该怪到列宁，甚

至不应去问马克思。而需去问问：康德的四大二律背反，如何在违背逻辑的情况下，提出了这类逻辑无解

的问题，而诱导了黑格尔提出了那种几无意义的辩证法！乃至于让马克思也在康德的语言陷阱中跟着黑格

尔一起翻跟头。辩证法在黑格尔那块倒不见得很荒谬，而在马克思那块，转化成唯物辩证法后，就开始荒

谬透顶。事物是矛盾的。——究竟是客体是矛盾的？还是对那可能的客体的认识陈述是矛盾的？ 马克思

的辩证法仿佛是同意了前者。那么关于客体的知识论疑问，本就是因为矛盾而被提出，而马克思却直接用

【矛盾】回答。因为客体矛盾，所以认识也矛盾。这就是所谓的答案了？ 那一个人如果发现其回忆是有

矛盾的，他就会认为——回忆的那件事就是有矛盾的了？ 如此惫懒的辩证法，却好像被您习以为常。 而

关于您所说的马克思与恩格斯的所谓主观实践活动的客体。我想，您或可去看看舍尔巴茨基的《佛教逻辑

》如此说法，佛教里也是有的。—— 同一位莲花戒说：就打算追求日常生活目标的普通人说来，他对每

一事物是存在还是非存在的探求是自然的事情，不这样是反常的，因而一个人所利用的东西，无论在何时

何地，直接还是间接都被他称之为真实的.....而我们（佛教徒）现在可以证明：这样的（所谓真实的东

西），即是某种预期行动的对象的事物只是刹那的......” 或许您并不知道，以马克思或恩格斯的说法

，将导致佛学的因缘观吧？人所以为的万物，依然非实有。且能被认为是实有的对象，依然是不可知的对

象。