主题：请教各位高手！ -- 自我感觉良好

同样高效，严格的管理政策，假设完全廉洁的政府好啦，

在公有制度和私有制度下，执行的时候就会面临不同的阻力，

因为在私有制度下，会有利润这个无形的东西在起到巨大的作用。

私有制及其雇佣关系必然会要求相对自由的人员流动，严格的户口制度在相对自由

的市场经济情况下本来就难以实现，也就意味着这样的政府对社会资源的控制不可能

有公有制度下面那么严密。

就说雇佣逃兵这个问题八，人们确实“会估计付出的代价和收益之间的关系，一个理性的人当然会权衡利弊，选择合理的路径.“

我们假设国家机器给予雇佣者相同的压力，那么在公有制度的体系下，他的收益很小或没有，而在私有制度下，他有更大的收益，那么是不是就意味着在私有制度下，有更多的人会作这样的选择？

而对於逃兵或者说逃避兵役的人呢，他要逃避的是上战场，是死亡的可能，而在私有制度下他还有可能找到这样的雇佣者，在公有制度下这种可能性就小多了，这不就是说同一个人，在私有制度下，更可能选择逃避。

所谓集权，专制什么的，我前面说的的确不够严格，但是一般专制对应集权，民主对应分权的比较多。但是我们不要说一般的情况，就说国民党和共产党好了，国民党腐败，国民党有内斗，这是另外的问题，但是就以国民党蒋自己能够真正控制的地区来讲好了。

国民党和共产党都是党国体制，他的上层建筑的结构其实是很相似的，但完全不同的就是经济制度。

国共内战的时候，恐怕无论共方还是国方，国家机器的强大都作不到没有一个逃兵的程度。而私有制使得人们有更多的动机和可能来逃避兵役。

再说那个“无人进藏”的问题好啦，你说理想可以是人们这样做的理由，但是为什么现在就没有那么多的大学生“自愿”到西藏这样的边疆工作，也更少有这样的“医疗队”，“工作组”去呢，共产党的组织能力，宣传能力比原来差很多么？

你不觉得这还是因为在公有制度下“为国献身的理想”能够更好地起到作用么，因为公有体制和经济上的平均主义，使得人们自然会去追求“精神”上的东西，而一旦“改革开放”，一旦开始“允许一部分人先富裕起来私有制”，象我等这样平庸的人自然会去追求更多的个人财富和舒适的生活，“为国献身的理想”更多得时候就退居二线了。

“支援边疆”这还可以说是公有制度下发挥的好的一方面，但是另一方面呢？这也是在公有制度下，各种各样的政治运动能够较容易地发动起来的原因。记得 64 的时候，有的工厂的人也想出去游行，那么领导就做工作押，很容易亚，领导说，你们去我不拦你们，但是下个月我们交不出货来，大伙儿的收入恐怕就成问题了。...