主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

其实与中国的知识阶层是分不开的。第三世界的各个国家的独立或革命，往往满足于驱逐殖民帝国主义这一座大山，而号召将封建制度、官僚资本主义和帝国主义这三座大山一起推翻的，从而确保无产阶级的领导权的，似乎只有中国的新民主主义革命。

中国历史上的最后一次农民起义，居然是一个儒家的叛徒领导的，这本身就预示着什么。同盟会早期的参与者和牺牲者多得是日本归来的留学生。中共早期也全是知识分子。

相对于第三世界其他国家，比如印度，中国的知识阶层的特殊性在于他们不等同于统治阶级。他们具有较强的平民性；他们乐于传播自己的思想，教育寒门子弟。这使他们能够真正接触中国的底层民众，不断扩大自己的队伍。他们的所作所为最终造就了一代又一代比前辈更加激进的革命者。立宪派不如革命派，而早期革命者的光芒很快被新文化运动掩盖，直至文革这一最高潮。

与此相比，如印度等国家的独立领袖，虽然有着可能更高的教育层次，但是他们的首要身份是贵族，或资产阶级。比起让国家强大，印度的独立领袖们更感兴趣的是维护对自身有利的传统，把下层人民约束住。

如果要寻找这一不同的渊源的话，我愿意把目光投向双方文明开始成型的时候。春秋时期，破落贵族的后代孔丘向平民传授文化礼仪，鼓励他们做官做吏掌握权力；同一时期，释迦摩尼放弃王族身份，去悟道，去教人民用空想摆脱烦恼。