主题:【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄
国民党是和中共一样秉承列宁主义建党原则的革命党。蒋介石搞的那一套难道就是自由民权?在台湾开党禁、报禁还都是他儿子真正实施的吧。
在您指出土改问题对工业化的必然意义时,我承认这是我忽略的,即没有一场土地革命就没有办法搞工业化。但在我们土地改革和三年社会主义改造已经完成之后,是否还一定需要反右、大跃进、文革这样破坏性的措施才能实现工业化和“社会基层组织的重构”?我想我和您的分歧主要在这里。
世界近代史早已证明了,合理的集权制度比自由民权制度能够更快更高效地实现工业化,这是大范围的共识,我对此从无疑义。早几年北大马哲研究组甚至提出一个这样的思路——社会主义初级阶段和资本主义初级阶段,都是为了达到资本主义高级阶段(即全面工业化)所走的道路,先发国家通过对外掠夺和内部自发再生产进行原始积累,后发国家则不得不依靠国家强制建设进行原始积累。其目的都是工业化和繁荣的市场经济而已。这个说法稍嫌露骨,所以后来没能写入主流思想,改为“三个代表”对先进生产力的强调。
我的原话“作为一个例证,希特勒的法西斯德国,是西方主要工业化国家中第一个走出30年代大萧条的。”不知根您在这里提日本有什么意义?难道日本是西方国家,德国反而是东方国家这才是事实?更何况就算你坚持日本是西方国家(呵呵),国际上对昭和时代的定义是“军国主义”,虽有西方自由资本主义之形而无其实质。有什么可比性?
1989年的时候,中国最好的歼8II战斗机在格鲁曼公司进行“和平典范”航电改装计划,同时赵总书记在人民大会堂会见戈尔巴乔夫。这不是“左右逢源”是什么?邓公所谓“争取一个长期和平建设的国际环境是有可能的”难道不就是基于冷战均势的一个判断?试问你东边是美国在横须贺的第七舰队航母,北面是红色巨熊的机械化雄师,如果不“左右逢源”,如何“争取和平的国际环境”?总不会认为邓公的论断全无逻辑吧。看钱其琛的《外交十记》,对中国当时的外交路线讲的相当清楚。而这一路线的逐渐确立,其实要从70年代初周公为太祖召集的“老帅外交座谈会”算起。那么既然有后来的“左右逢源”,何必当初“一边倒”?解放军过江之后,司徒雷登是在南京等着共产党人的。“一边倒”实际上从朝鲜战争才成为铁的事实,不知葡萄兄在谈林、刘亲苏反而是毛希望与美国交好时,有没有发现1950年的时候是林拒绝跟美国打仗,而毛钦点彭大将军入朝?
建国后三十年,是印度乱还是中国乱,还是半斤八两谁也不清净。参照下面三次印巴战争的材料:
http://baike.baidu.com/view/933277.htm
至于问毛要为哪些错误负责,我想我的帖子里已经讲的很清楚了:毛为南宁会议批周反“反冒进”负责,即导师要为路线大方向负责,正是这个路线开启了后来大跃进和三年自然灾害的道路。如果您不同意,比方说认为这个路线也是刘、邓、林、甚或曾希圣、吴芝圃等人去说服全党执行的,那我无话可说,呵呵。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂你还是看看你自己的话吧 19 葡萄 字0 2009-08-19 08:05:09
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂您还真把胡服同志当盘菜了。他不过是个 天天天向上 字48 2009-08-22 17:54:38
🙂我那个帖子,讲到任何对体制的意见吗
🙂事情并不复杂 26 葡萄 字0 2009-08-19 10:16:27
🙂以夷制夷,满清的时候就已经试过了 四方城 字48 2009-08-19 09:47:49
🙂我很悲哀地告诉你,这正是中国后来实际选择的路线 2 SkyWalkerJ 字994 2009-08-19 10:10:19
🙂我看了您之前的帖子 6 离梦踯躅 字868 2009-08-19 17:48:55