主题：【原创】有限株连：中国法律的无奈还是必然？ -- 无忌公子

比如侵犯帝王陵寝者可以族诛，文字狱的受害者也可以族诛，秦始皇曾立法：“以古非今者族诛”，明太祖还给许多富人——如沈万三的女婿陆仲和——安上罪名族诛。而连坐就更广泛了，当年国民党推行的保甲制度，一人有罪，10家连带坐罪。这哪里是只针对官吏的？又谈什么“权利与义务的平衡”？

其次，即使是所谓的“有限株连”也违反了现代法律的基本精神，是绝对不能被允许的。正如斩首、刖足、黥面等传统重刑也可能抑制犯罪的发生，但现在绝不能再采取这些刑罚一样。

更何况，LZ提倡的竟然还是所谓“有限株连”的“潜规则”。请问，“潜规则”是什么意思？总不是原作者吴思的定义吧？如果你是指绕过立法程序确立类似制度，那后果还了得？