主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

马克思主义的“经济基础决定上层建筑”，核心观点是“生产力的发展和上层建筑的发展要同步”，如果不同步（通常是上层建筑落后于经济基础），那么二者就会形成尖锐的矛盾，一般来说，最终上层建筑必然被迫发展，这样就完成了一次社会变革。马克思就是用这个理论解释欧洲历史上原始社会→奴隶社会→封建社会→资本主义社会的变迁的，应该说，还是比较成功的。但是马克思把宗教也当成了一种符合这一范式的上层建筑，预言宗教必将走向消亡，则是错误的。今天宗教不仅没有消亡，反而在包括美国在内的许多国家得到了新一轮的复兴，在可预计的将来，它也决没有消亡的迹象，这就宣告了马克思理论的失败。

实际上，仔细考察的话，我们只能说宗教的起源是决定于经济基础的。在没有外力干预的情况下，人类最原始的宗教只能是多神论宗教，因为它符合直观思维。一神论宗教必须在文化发展到一定程度后才可能出现，而这基本就意味着只有在人类社会进入奴隶社会之后一神论宗教才能产生。事实很可能就是这样。有学者认为，已经进入奴隶社会的古埃及对太阳神阿吞一度的排他性崇拜，是一神论宗教的源头。希伯来人正是从古埃及人那里学到了这种宗教观点，并且与其族群自身的苦难结合在一起，发展成了第一个完善的、正式的一神论宗教——犹太教。因此，尽管希伯来人创造出犹太教的时候还处在氏族社会晚期，但一神论宗教的创生，还是要归功于奴隶社会。

将信仰和族群身份认同合二为一的一神论宗教是一种特别有利于维护经济利益的宗教，而追求经济利益是任何发展阶段的人类社会都乐意去做的。伊斯兰教和基督教的扩张当然是新皈依者追求经济利益的结果，但这其实就是说，不管他所在的社会是什么发展水平，新皈依者都觉得这种一神论宗教文化的处事方式比他原先信仰的多神论宗教文化的处事方式更有利于自己攫取更多的经济利益，因此文化的传播就超越了经济基础，虽然并没有超越经济利益。

所以我认为，如果两群人之间有经济冲突，最终会不会发展为实质性冲突，要取决于两群人各自的文化（也即处事方式）。两群人各自的文化之间的关系可以用两个指标衡量：1. 是否同质；2. 面对对方时是否有追求双赢的意愿。这样就可以形成四种情况：

(1)文化同质，均有追求双赢的意愿。这是最好的情况，不可能发展出实质性冲突，比如现代西方各国之间的关系。

(2)文化同质，至少有一方无追求双赢的意愿。由此造成的实质性冲突是纯粹的经济冲突，比如中国历史上的改朝换代。

(3)文化异质，均有追求双赢的意愿。这也不可能发展出实质性冲突，比如现代西方各国和日本之间的关系。

(4)文化异质，至少有一方无追求双赢的意愿。由此造成的实质性冲突便是经济冲突和文明冲突的混合。