主题：【原创】摸着石头过河的一件往事 -- wqnsihs

我记得西西河里邓侃在文章中写过：

问题是，在一切一切都值得怀疑，都不确定的情况下，生活在继续，我们仍然需要拿主意，做决策。什么是正确的决策？让我们听听执政者们的实际经验。

以下是Robert Rubin，在2001年哈佛毕业典礼上的致辞。Robert Rubin，从1995年1月，到1999年6月，在克林顿执政期内，任职财政部部长。

“ 我平生逐步确立的核心理念在于，没有能够被验证的绝对的规律，换而言之，在没有明确的必然性的情况下，所有的决策都建立在或然性之上，所谓或然性，就是每一种可能的后果，都有各自出现的概率。进一步说，既然我们承认，所有决策都关乎概率，而不是绝对的必然，我们该做的，是发掘所有可能的复杂因素，逐个分析比较，找到最优的决策。”

“或许最重要的是，摒弃把握绝对规律的梦想，正视充满不确定性的现实，做出赢面最大的判断。从这个宗旨出发，大家要孜孜不倦地分析和质疑周围发生的一切，不要盲目轻信那些蛊惑人心的断言，心平气和地去分析去比较，这样才能更深刻地理解周围的一切。”http://www.ccthere.com/article/2267070

“还有，决策过程的复杂，远远不止判断概率一项。每一种可能的后果，往往不是一个简单的独立的效应，而是众多相互影响的因素之间对立统一的结果。”

“ 如果康德和斯宾诺莎在世，我十分怀疑他们是否对自己有信心，觉得自己有能力处理风险套汇，干预美元日元国际货币兑换市场，以及其它财政当局的日常事务。但是，在我看来，他们能够胜任。回顾我在企业界和政府这么多年的经历，在重大事务中，断言什么什么必然会发生，多半是幻觉或者有意误导。同样，在讨论政策或者企业战略的时候，把错综复杂的局面，抽象成某种简单的逻辑，多半也是幻觉或者有意误导。现实是复杂的，正视复杂性，踏踏实实地梳理复杂的诸多因素，这样才能做出正确决策。”http://www.ccthere.com/article/2267070

“如果承认决策建立在或然性之上，那么有一个重要的推论，衡量决策的好坏，事后的结果固然需要参考，但是不能单单以结果为准绳，决策的过程是否合理也是依据之一。既然承认事情的发展存在偶然性，那么任何独断专行的决策，或许结果是好的，但是我们仍然认为这是一个糟糕的决策；而一些制订过程似乎无懈可击的决策，事后的结果也可能不理想。但是长远来看，过程越合理，决策正确的可能性就越大。我们之所以不以成败论决策，而是强调决策过程的合理性，就是为了促进大家完善决策过程的合理性。”

"Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country"。是一本观点比较中立，笔调比较平和的书。内容主要是美联储如何把美国经济从卡特后期的滞涨，拉动到里根时代的大繁荣，这一段时期的历史。读这本书的时候，始终为美联储主席捏把汗，因为他也不知道美联储的决策会造成什么后果。时不时出现的情况是，经济形势的发展，为当初做决策时，始料不及，甚至于走向预测趋势的反面。

虽然不知道后果，不管愿意不愿意，美联储主席必须做决策，这是他的职责。

http://www.ccthere.com/article/2267070

在飘忽不定的经济环境中，在领袖们无厘头的指引下，生活在继续。领袖们在掷骰子，津津乐道投掷的力度和角度是否合理，而小民们能做的或许只是算命和烧香。

请去看看。