主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

“经济基础决定上层建筑”。

最近正好在看英国哲学家W. H. Walsh的《历史哲学导论》，这本书对马克思主义历史哲学观评价不高，认为其中存在太多的形而上学，还有内在矛盾。我基本同意作者的观点，但因为历史哲学是一个很艰深的问题，这里就不讨论了。

就提一个通俗的质疑吧：

经济冲突，那可是所在多有，从远古就开始了。问题是面对经济冲突，不同的族群的解决办法并不一样，有鹰派的，有鸽派的，有“小资”派的（这都是借用博弈论的术语），还有执行各种复杂程度不一的混合策略的。请问这些不同的策略是不是文化？

经济基础的确在一定程度上决定了上层建筑，但是事实证明，相同的经济基础并不一定会导致相同的上层建筑，就算在大面上相同，在细节上也可以有多种多样的变异。因此人类在历史上对于经济冲突的解决方案，并不存在马克思主义通过形而上学的思辩得来的那么简单、划一的规律。所以文化的多样性是不可能完全还原到经济层面的，更客观的认识显然只能是：文明冲突和经济冲突一样重要。亨廷顿的片面性在于忽视了经济冲突的根本性和重要性，但反过来把文明冲突的重要性也忽视掉，同样是一种片面的观点。

简单表达一下我的观点：一切真实发生的冲突在根本上当然都是经济冲突，但是何以它们没有在发生前被有效地抑制，何以它们会有种种不同的表现，是直接决定于双方文明的性质的，当双方文明性质不同、而且至少有一方缺乏求得双赢的传统时，这些真实发生的冲突就必然含有文明冲突的因素在里面。