主题：请对已故国家领导人稍存敬意！ -- 巴山夜雨

我已经讲过不讨论严打的得失

我知道当时的治安不好，我也知道严打还是有

法制的。对於打击面是否过大，量刑是否过重

是度的掌握，这个很难争论，所以不争。

如果你有数据的话，请贴出1983-84年的刑事案件数。

(以判决的为标准)，并于之前之后的几年刑事案件数，

比较。如果这段期间刑事案件数极大地(数倍)高于其

它年份，那么可以认为，严打是有“运动”类型的

一次法制行动。这样的严打，如果在民族地区也执行，

就很容易造成民族之间的矛盾。这种比较，不会有拿

个别案件的错失上升到全体错失的情况。

以此之故，我认为我引用的那个帖子也是讲得有道理的。

不过，我对事实掌握不多，可以待识者指正。问题是

你的帖子也只有结论，而无事实支撑。我只能讲，你提供

了另外一个看法。

而且，你说“而1983年严打的核心是整顿汉族地区尤其

是大城市的社会治安”。难道在严打的文件中有“除了

少数民族地区大城市”的字样么？还是你自己的解释？

这段话很有意思。

过去“共产党民族路线合法性”是建立在

共产党阶级路线合法性上的，所以，打倒头人，

提拔下层干部，都是共产党阶级路线在民族地区

的反映，同意么？

文革后，汉族地区已经否定了阶级斗争的路线，

那么民族地区的路线要不要改呢？

我的看法，共产党建国后的前三十年，仍然是革命

党，以阶级斗争为纲，共产党只维护一个阶级的利

益，而压迫另一个阶级。共产党建国后的后三十年，

共产党放弃阶级斗争为纲，平反冤假错案，开始

转型，转为执政党，它要维护的是全社会各阶层

的利益。到江泽民提出“三个代表”，就是明白

宣告这个转变，不再是只做不说。

共产党的这个路线改变就我所知是顺应历史潮流的。

阶级斗争为纲的做法到了文革后期，已是山穷水尽，

天怒人怨。不是这样的状况，凭邓小平，能扭转毛

主席的路线么？