主题：请对已故国家领导人稍存敬意！ -- 巴山夜雨

1983年的严打运动，起点是1983年7月18日邓小平审阅批示了公安部的报告，19日邓小平与彭真会见刘复之讨论严厉打击刑事犯罪活动，7月29日至8月2日在北京召开全国政法工作会议从而启动“严打”（以上均见之于《邓小平年谱》）

由于在几个月的运动中，确实出现了过火情况，时任最高检检察长杨易辰给中央政法委的报告指出了这一点，11月再次召开全国政法工作会议，对问题加以纠正（见《杨易辰回忆录》）

严打基本上是依据当时的刑法进行的，只是当时的刑法本身比较严厉，又因为从快而在证据上缺乏细致，从重而量刑有失偏颇。但基本上都是遵守了罪刑法定，并非无法无天。你所贴的对严打的评述，往往只找一些极端个案，似乎显得严打是一片黑暗，这是一种抹黑历史的做法。假设二十年后的人对于今天的司法制度的介绍，只以佘祥林案、聂树斌案、杜培武案等等为代表，将其他一概省去，那是否比起1983年更黑暗？

1984年出台的两少一宽，是针对民族风俗所做出的决定，是和此前汉族干部全面撤出民族地区一致的，与1983年严打并无关系。首先两少一宽是改变了刑法，与1983年严打根据的刑法形成了矛盾。其次，两少一宽的本意强调少数民族内部的犯罪，而1983年严打的核心是整顿汉族地区尤其是大城市的社会治安。

你贴的链接不过是一个个人博客，这篇文章本身的可靠性很低

我在很多地方强调过，两少一宽没有那么祸国殃民，反思胡耀邦的民族政策，关键是反思他对于共产党民族路线合法性的自我放弃、大量起用少数民族中的封建贵族走上层路线、大量撤走汉族干部并且批判从少数民族下层成长起来的干部、放弃思想教育阵地而转移给宗教势力。都拿两少一宽批胡耀邦，是批不到点子上的

• 并非如此简单。